RESUME BUKU; Best Environmental Management Practice for the Waste Management

BAB 5

Construction and Demolition Waste (CDW)

5.1 Pendahuluan

Pengelolaan limbah konstruksi dan pembongkaran masih menjadi fokus utama banyak pihak program lingkungan di seluruh dunia, terutama di Eropa dalam beberapa tahun terakhir (Misalnya proyek yang didanai FP7 seperti C2CA dan IRCOW dan yang didanai Horizon-2020 proyek seperti FISSAC, Hiser dan BAMB), di mana tingkat daur ulang 70% untuk limbah konstruksi dan pembongkaran ditetapkan dalam Pedoman Kerangka Kerja Limbah dan dimasukkan dalam proposal untuk Arahan yang diubah (EC, 2015). Namun, industri telah menunjukkan bahwa keadaan nasional heterogen di Eropa Negara Anggota dan bahwa Pedoman Kerangka Kerja Limbah tidak lagi menjadi insentif untuk industri negara atau wilayah di mana patokan tingkat daur ulang 70% telah digantikan sejak lama (Craven, 2015)

Pengelolaan limbah dari lokasi konstruksi dan pembongkaran, dan pilihan teknologi untuk pengolahan dan daur ulangnya didefinisikan dengan baik dan dijelaskan dalam Laporan Teknis tentang Praktik Pengelolaan Lingkungan Terbaik untuk Bangunan dan Sektor Konstruksi (EC, 2012). Sebagian besar teknik itu berorientasi pada manajer lokasi konstruksi, meskipun pengembang, administrasi publik, limbah manajer dan semua aktor yang terlibat dalam tahap akhir kehidupan bangunan juga merupakan bagian dari audiens target dokumen itu.

Pada bab ini juga berfokus pada keterlibatan otoritas sampah dan organisasi sampah langsung atau tidak langsung bertanggung jawab atas aspek lingkungan utama CDW. Sejak bagian dari aspek logistik, manajemen di tempat dan operasi perawatan adalah sudah tercakup dalam dokumen sektor bangunan dan konstruksi, bab ini adalah disederhanakan dan diorientasikan untuk mengisi kesenjangan dan memperluas cakupan opsi perawatan dijelaskan dalam dokumen itu.

Kesenjangan utama yang diidentifikasi untuk administrasi publik, dan organisasi pengelolaan dan pengolahan limbah tercantum di bawah ini:

1. Perumusan rencana lokal, kabupaten dan regional khusus untuk konstruksi dan limbah pembongkaran, termasuk kuantifikasi limbah yang dihasilkan, yang diperlukan perawatan dan integrasi dengan pengguna akhir;

2. Pengelolaan CDW untuk produksi bahan baku sekunder (misal gregat beton daur ulang);

3. Pengelolaan zat berbahaya, dengan fokus khusus pada PCB- dan limbah yang mengandung asbes, di mana pendekatan baru sedang dikembangkan.

5.2 Portopolio Teknik

Ada beberapa daftar lengkap praktik terbaik yang disajikan dalam dokumen laporan teknis tentang praktik pengelolaan lingkungan terbaik untuk bangunan dan sektor konstruksi (EC, 2012) yang disajikan pada tabel 5.1 yang mengatur tentang :

a) Pengelolaan aspek yang meliputi strategi, pencegahan, koleksi, penggunaan kembali (daur ulang), dan perlakuan atau pendayagunaan

b) Tekhnik dalam dokumen yang meliputi ; Konstruksi Terintegrasi dan Rencana Pembongkaran Limbah, Menghindari poliklorinasi bifenil (PCB) kontaminasi dari konstruksi dan pembongkaran limbah dan Skema lokal untuk yang tepat pengelolaan sampah asbes dihilangkan oleh penduduk, Pengolahan sampah eternit untuk menumbuhkan mendaur ulang dan Pemrosesan CDW untuk produksi daur ulang Agregat Bagian konstruksi dan pembongkaran pemilahan dan pengolahan sampah Bagian tentang penggunaan bahan daur ulang

c) Bagian dalam Gedung dan Dokumen konstruksi (EC, 2012) yang meliputi Bagian tentang rencana pengelolaan limbah situs (5.6.2.1) Pencegahan, Bagian tentang merancang limbah (3.4.7), Bagian tentang pencegahan limbah situs dan manajemen (5.6.2.1) dan Bagian tentang efisiensi penggunaan material (5.6.2.2), Bagian tentang pencegahan limbah situs dan manajemen (5.6.2.1), Bagian tentang dekonstruksi selektif dari bangunan (7.3.1), Bagian tentang pemilihan lingkungan dekonstruksi / pembongkaran ramah teknik (7.3.2) Penggunaan kembali, bagian konstruksi dan pembongkaran pemilahan pengolahan sampah (7.3.3) dan bagian tentang penggunaan bahan daur ulang (5.6.2.4)

5.3 BEMP tentang sampah dalam Laporan Teknis Lingkungan Terbaik Praktek Manajemen untuk Sektor Bangunan dan Konstruksi

Laporan teknis tentang Praktik Pengelolaan Lingkungan Terbaik untuk Bangunan dan Sektor Konstruksi (EC, 2012) mengumpulkan satu set BEMP untuk seluruh rantai nilai sektor konstruksi, dari awal hingga pelaksanaan proyek konstruksi, dan untuk seluruh siklus hidup bangunan, dari bahan mentah hingga akhir masa pakai bangunan. Dalam banyak aspek yang tercakup dalam dokumen, sejumlah BEMP penting benar-benar mencakup teknik terkait limbah.

Pada bab ini kelompok sasaran laporan ini. Dokumen pertama berorientasi pada semua konstruksi pemangku kepentingan (desainer, pengembang, kontraktor, dll). Namun, ada luas tumpang tindih; sedangkan organisasi pengelolaan sampah akan mengelola sampah yang berasal dari kegiatan konstruksi, praktik pengelolaan limbah di lokasi adalah kunci untuk pemulihannya. Kemudian, sampah yang dipilah dengan baik, dengan tingkat pengotor minimum, dapat sepenuhnya didaur ulang. Sebuah kinerja buruk dari praktik manajemen di tempat secara langsung memengaruhi pemulihan bahan dan kualitasnya. Contoh yang baik adalah pemisahan eternit dan gipsum, yang jika tidak dipisahkan, sangat merugikan penerapannya agregat daur ulang dalam konstruksi baru.Tingkat interaksi yang berbeda antara organisasi pengelolaan sampah, kontraktor konstruksi dan otoritas publik, dan ketersediaan bahan alami dan instrumen ekonomi telah mengembangkan peta praktik yang relatif heterogen untuk CDW di Eropa.

Dengan mengingat hal itu, praktik terbaik yang ditampilkan dalam dokumen ini dan dalam Laporan Teknis tentang Praktik Pengelolaan Lingkungan Terbaik untuk Gedung dan Sektor Konstruksi (EC, 2012) mencoba menggambarkan gambaran umum dari frontrunners' pencapaian Penyusunan rencana atau strategi pengelolaan sampah terpadu merupakan hal yang biasa pendekatan di pemerintah daerah, kabupaten, dan daerah. Namun, otoritas limbah adalah bukan satu-satunya yang bertanggung jawab untuk pelaksanaannya melalui wajib atau pendekatan sukarela. Di banyak lokasi di Eropa, daur ulang konstruksi dan

Demolition Waste (CDW) telah menjadi kegiatan yang didorong oleh swasta. Performanya adalah tergantung pada adanya penggerak tertentu, misalnya pajak atau retribusi alam bahan, peraturan, standar, praktik penegakan dan kesadaran. Semua ini elemen perlu dipertimbangkan dalam rencana terpadu untuk konstruksi dan pembongkaran sampah di tingkat nasional, karena CDW adalah sampah yang paling penting dalam hal volume. Pada tingkat nasional, rencana harus mengidentifikasi peluang daur ulang dan memberikan hasil yang realistis kerangka kerja bagi industri untuk implementasinya. Misalnya, penggunaan daur ulang agregat dari CDW didorong melalui retribusi atau pajak agregat alami, yang telah terbukti efektif jika pendekatan standar yang legal dan dinormalisasi ada, misalnya wajib (Belanda) atau sukarela (Jerman).

Selain itu, rencana regional, yang mengimplementasikan kebijakan tersebut, mengidentifikasi dan mengukur pengumpulan dan perawatan yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan nasional. Seperti Identifikasi dan kuantifikasi CDW perlu dipertimbangkan dan tercermin dalam rencana pembangunan perkotaan di tingkat lokal, memastikan daerah yang cukup dialokasikan untuk pengumpulan dan pengobatan CDW. Setelah limbah diangkut, fasilitas utama meliputi pemilahan, penghancuran, penyaringan dan, dalam beberapa kasus, pembuangan. Optimalisasi ukuran pabrik pengolahan ini dan penggunaan tanaman bergerak di tingkat lokal meningkatkan jumlah sampah yang dialihkan dari tempat pembuangan sampah, sekaligus mengurangi biaya transportasi dan manajemen. Dengan cara ini, beberapa daerah di Eropa telah menyediakan industri dengan alat untuk penggunaan yang aman dari agregat daur ulang. Yang paling penting adalah adanya skema penjaminan mutu untuk secondary bahan, yang telah menunjukkan kemampuan mereka untuk membuka pasar untuk bahan daur ulang di sektor konstruksi.

Penyusunan rencana lokal atau strategi untuk mengelola CDW bukanlah praktik terbaik per se tetapi suatu keharusan dan pendekatan yang sangat umum. Di tingkat lokal, fokus utama ini BEMP, pendekatan khusus harus ditentukan untuk meminimalkan dan mengelola CDW oleh otoritas sampah setempat. Namun, diakui bahwa itu akan tergantung pada ketentuan di tingkat daerah, misalnya otoritas persampahan dapat menetapkan memilah persyaratan melalui izin mereka jika infrastruktur untuk transportasi dan pengobatan ada di tingkat regional.

Mengenai rencana praktik terbaik CDW, otoritas lokal melakukan hal berikut:

a) Melibatkan pemangku kepentingan dari industri konstruksi lokal, perwakilan dari penduduk, asosiasi bisnis lokal, dan aktor publik yang relevan.

b) Ini memprioritaskan pencegahan limbah dalam proyek konstruksi melalui beberapa:instrumen, berorientasi baik untuk industri dan administrasi publik. Contohnya, melalui kebijakan hijau pengadaan publik (lihat studi kasus GPP di http://ec.europa.eu/environment/gpp/ untuk Wina, Hamburg, dll.), kotamadya membangun skema penggunaan kembali (ICE, 2008), dan alat lain yang berorientasi pada penghindaran limbah konstruksi pada sumbernya. Ketika fokus utama dari kegiatan konstruksi adalah strategi pembongkaran serupa, tetapi melibatkan volume limbah yang lebih tinggi.

Sebuah contoh rencana pembongkaran terpadu adalah kode pembongkaran Belanda praktek yang dikembangkan oleh VERAS (VERAS, 2015). Kode untuk Bertanggung Jawab Commissioning dan Kontrak selama Tender dan Pelaksanaan Pembongkaran karya menjelaskan praktik terbaik untuk klien profesional, kontraktor dan pemangku kepentingan selama tender proyek pembongkaran. Ini mencakup semua jenis kriteria, dengan penekanan khusus pada ketersediaan informasi dan transparansi. Dari sudut pandang kinerja, ramah lingkungan praktik pembongkaran juga didorong, antara lain kegiatan yang berkaitan dengan keselamatan dan kebijakan tanggung jawab sosial perusahaan dalam penyusunan dan pelaksanaan proyek pembongkaran.

c) Ini menetapkan pemilahan limbah minimum dan persyaratan pengelolaan di lokasi konstruksi dengan ukuran tertentu. Ukuran paling populer adalah limbah situs rencana pengelolaan (SWMP), yang wajib di beberapa wilayah Eropa untuk bekerja pada ukuran tertentu. Namun, kinerja praktik terbaik belum dicapai di negara-negara dengan SWMP wajib, tetapi implementasinya telah meningkatkan jumlah sampah yang dialihkan dari TPA (misalnya Inggris, Spanyol, Italia) bersama dengan tindakan lainnya. Bahkan di daerah tanpa persyaratan hukum, lokal pemerintah, melalui kegiatan perizinan mereka untuk lokasi konstruksi, dapat menegakkan implementasi rencana pengelolaan limbah untuk lokasi (misalnya lihat bagian 5.4.2). Misalnya, Frankfurt mencakup berbagai limbah konstruksi persyaratan pemisahan untuk bangunan kota baru: konstruksi campuran mineral limbah, logam, busa sintetis, insulasi busa, foil plastik, kayu solid dan kayu yang tidak diolah, dan bahan kayu berbahaya (seperti peredam suara, papan serat kepadatan menengah, dan kayu laminasi yang direkatkan) (Frankfurt, 2013).

d) Ini mendefinisikan baseline kinerja, berdasarkan data terukur aktual dan empiris pengamatan.

e) Ini mengidentifikasi dan mengukur aliran limbah di masa depan, memastikan pembangunan perkotaan rencana mencakup area yang cukup untuk pengumpulan dan perawatan saat ini dan masa depan CDW. Tidak ada pendekatan umum untuk kuantifikasi CDW. Wu dkk. (2014) mengidentifikasi beberapa metode kuantifikasi limbah: Pengganda per kapita, keuangan ekstrapolasi nilai, perhitungan berbasis area, analisis umur bangunan, material analisis seumur hidup, akumulasi sistem klasifikasi, metode pemodelan variabel. Sebagian besar metodologi ini berorientasi pada lokasi (yaitu mereka mengidentifikasi aliran limbah di dalam situs) tetapi telah membantu pengembangan pendekatan berorientasi regional melalui penerapan pendekatan gabungan. Misalnya, pengganda per kapita adalah digunakan untuk prakiraan tingkat nasional, dan ekstrapolasi nilai keuangan atau berbasis wilayah perhitungan sering digunakan di tingkat regional dan kabupaten.

f) Ini menghitung total biaya dan dampak implementasi.

g) Ini menetapkan tujuan yang lebih ambisius daripada daur ulang CDW UE atau nasional target serta mekanisme pemantauan dan penegakan yang tepat. Dua contoh diidentifikasi oleh Gradman et al. (2013) untuk Panitia Daerah: Wales, dengan target daur ulang 90%, dan kota Kopenhagen dengan mencapai tingkat daur ulang 88%.

h) Ini mencakup langkah-langkah untuk menghindari pembuangan ilegal dan memberikan panduan yang jelas (misalnya untuk UKM, penduduk dan produsen CDW dalam jumlah yang sangat kecil) dengan CDW yang benar praktek manajemen. Perencanaan pengelolaan CDW harus mempertimbangkan semua tahapan dalam proyek konstruksi

Sebagaimana dinyatakan dalam Dokumen Referensi Sektoral EMAS tentang Lingkungan Terbaik Praktek Manajemen untuk Sektor Bangunan dan Konstruksi (EC, 2012), terbaik peluang untuk pencegahan dan minimalisasi limbah disediakan selama tahap awal tahapan (pra-desain, tender dan desain) beserta penggunaan Bahan daur ulang,sedangkan kegiatan pengelolaan sampah difokuskan pada kegiatan konstruksi di lapangan. Perusahaan konstruksi biasanya mengelola dan mengangkut sejumlah besar limbah, dan biasanya memerlukan izin pengelola limbah untuk mengoperasikan situs mereka sendiri.

Mencapai Manfaat Lingkungan

Dampak rencana tidak mudah diukur, karena memungkinkan sejumlah teknik, yang diterapkan dengan tingkat keberhasilan yang berbeda, dan pengaruh dari rencana tersebut pada aplikasi mereka tidak pasti. Sebagai contoh, dampak yang dihindari oleh yang tepat penerapan teknik pemilahan sampah, melalui rencana pengelolaan sampah di lokasi, secara studi kasus di Inggris selama pembangunan pusat komersial (nilai proyek GBP 150 juta.

Sebagai contoh dampak dari beberapa instrumen kebijakan, perubahan besar selama ini dekade di Inggris dalam jumlah CDW yang pergi ke TPA dapat diamati (lihat Implementasi strategi nasional di tingkat lokal di Data operasional untuk detailnya instrumen yang diterapkan).

Indikator Lingkungan Yang Sesuai

Beberapa indikator dapat digunakan untuk memantau kinerja strategi CDW. Itu yang paling relevan adalah limbah konstruksi yang dialihkan dari TPA. Indikator ini adalah diekspresikan sebagai:

a. Bagian dari total CDW yang dikumpulkan yang dipisahkan dan dikelola dengan benar menuju penggunaan kembali, daur ulang atau pemulihan (%). Perhitungan indikator ini termasuk jumlah sebenarnya dari limbah untuk perhitungan dan bukan estimasi. Efisiensi pemulihan material di pabrik harus dipertimbangkan (misalnya, sampah dari pabrik daur ulang tidak dianggap dialihkan). Pembakaran limbah tertentu mungkin lebih disukai dan dimasukkan dalam indikator ini dapat dipertimbangkan,tergantung pada tujuan pemantauan akhir dari strategi CDW yang ada, yaitu lebih banyak lagi prioritas diberikan pada pengalihan dari TPA, atau daur ulang material didorong. Dia, namun, menantang bagi otoritas lokal untuk memantau ini, kecuali untuk mereka sendiri bangunan yang dibeli. Di sana, estimasi dapat dengan mudah dilakukan melalui dokumentasi untuk izin lokasi, termasuk, jika tersedia, pengelolaan limbah lokasi rencana.

b. Untuk estimasi, indikator utamanya adalah jumlah sampah per m 2 terbangun , yang dapat diukur dalam ton atau per m 3 . Satuan volume cenderung lebih akurat, karena pemantauan oleh pengelola limbah biasanya memperhitungkan volume sarana transportasi yang digunakan (truk, lori, loncatan, dll). Tabel 5-4 menunjukkan nilai referensi dihitung oleh BRE dalam model SMART Waste (BRE, 2010). wajib bagi pengelola sampah untuk mencatat jumlah, jenis sampah dan perlakuan. Namun, pengambilan data dapat menjadi prosedur tanpa akhir yang rentan terhadap ketidakakuratan. Jenis limbah yang akan dilaporkan harus sesuai dengan kategori 17 dari Daftar Limbah Eropa (EWL). Namun, sistem akuntansi ini telah terungkap menjadi tidak efisien, dan perlu memasukkan kategori lain, seperti pembangkitan Limbah atau kemasan seperti MSW.

Keterlibatan Pemangku Kepentingan

Menurut ISWA 2012, sistem SWMP yang berfungsi terbaik harus melibatkan semua pemangku kepentingan dalam perencanaan, menerapkan dan memantau perubahan. Dalam hal ini, sangat penting bahwa limbah otoritas menunjukkan berbagai praktik yang baik dalam isu-isu seperti berikut:

Ø Konsultasi, komunikasi dan keterlibatan pengguna . Biasanya tercapai melalui kampanye informasi, surat yang ditargetkan, media sosial, dll.

Ø Perencanaan partisipatif dan inklusif . Pemangku kepentingan yang mengungkapkan minat menjadi bagian dari komite pengarah lokal yang bertemu secara teratur untuk menetapkan kinerja sistem (keadaan awal), menentukan tujuan untuk masa depan dan menetapkan langkah-langkah dan tolok ukur.

Ø Inklusivitas di semua tingkatan . Otoritas limbah harus menetapkan yang serupa mekanisme keterlibatan selama pelaksanaan, pemantauan dan redefinisi rencana. Untuk itu, dibuatlah wadah sampah lokal yang bertemu secara teratur dan mengambil keputusan adalah praktik yang direkomendasikan (ISWA, 2012). WRAP dapat dianggap sebagai pelopor dalam penerapan praktik terbaik di manajemen pemangku kepentingan. Contoh yang baik adalah keterlibatan pemangku kepentingan di Inggris wajib bagi pengelola sampah untuk mencatat jumlah, jenis sampah dan perlakuan. Namun, pengambilan data dapat menjadi prosedur tanpa akhir yang rentan terhadap ketidakakuratan. Jenis limbah yang akan dilaporkan harus sesuai dengan kategori 17 dari Daftar Limbah Eropa (EWL). Namun, sistem akuntansi ini telah terungkap menjadi tidak efisien, dan perlu memasukkan kategori lain, seperti pembangkitan Limbah atau kemasan seperti MSW.

Pada tingkat yang lebih praktis, Kopenhagen mengembangkan sistem penggunaan kembali batu bata yang patut dicontoh, masih dalam tahap percontohan, dengan bantuan pusat pengumpulan lokal, 'pusat daur ulang', yang kota mengelola, melibatkan perusahaan konstruksi, pembangun dan pemangku kepentingan lainnya untuk penggunaan kembali batu bata dari lokasi konstruksi (Kopenhagen, 2014). Juga, batu bata bisa menjadi dijual di toko-toko lokal (pemasok barang bekas atau bahan bangunan).

Implementasi Strategi Nasional Di Tingkat Loka

Sebagaimana dijelaskan dalam uraian, rencana di tingkat nasional juga mencakup pelaksanaan kesepakatan sukarela dengan industri. Kesepakatan-kesepakatan ini berdampak besar pada kinerja di tingkat lokal, terutama pada tingkat pemulihan. Salah satu yang paling penting kesepakatan untuk CDW adalah “Komitmen Halving Waste to Landfill” di Inggris (WRAP,2011b). Itu didorong oleh otoritas publik untuk limbah dan dianggap sebagai yang terbaik praktek oleh Komisi Eropa (EC, 2009). Namun, itu gagal mencapainya tujuan utama, untuk mengurangi CDW pergi ke TPA hingga setengahnya (CPA, 2012) karena peningkatan tak terduga dalam bahan galian. Tetapi fraksi inert lainnya dari CDW efektif berkurang setengahnya atau lebih pada tahun 2012. Komitmen tersebut terdiri dari: tanda tangan paragraf yang sangat sederhana (WRAP, 2011b):

“Kami berkomitmen untuk memainkan peran kami dalam mengurangi separuh jumlah konstruksi, pembongkaran dan penggalian limbah akan ke TPA pada tahun 2012. Kami akan bekerja untuk mengadopsi dan menerapkan standar praktik yang baik dalam mengurangi limbah, mendaur ulang lebih banyak, dan meningkatkan penggunaan bahan yang didaur ulang dan dipulihkan.”

Hal ini dilaksanakan dengan melibatkan lebih dari 750 perusahaan (100 dari yang merupakan pemain besar dalam konstruksi) dari seluruh rantai pasokan konstruksi,termasuk pengelola sampah dan otoritas publik (misalnya WRAP, 2011c), dan melalui tindakan dasar ini:

Ø pengadaan termasuk rekomendasi WRAP untuk pencegahan limbah dan pengurangan dari tahap awal proyek;

Ø limbah dirancang oleh pemasok, arsitek dan desainer;

Ø kontraktor pengelolaan limbah mengoptimalkan pengelolaan limbah di lokasi bersama dengan kontraktor untuk memaksimalkan pemulihan rencana pengelolaan limbah situs dilaksanakan dan limbah serta pengolahannya dipantau.

Perumusan dan implementasi rencana pengelolaan sampah lokal untuk CDW adalah instrumen yang umum digunakan oleh daerah dan kota besar. Contoh yang baik dari rencana pengelolaan sampah untuk CDW di tingkat kabupaten dapat ditemukan di Hastings Borough Council (UK), yang menetapkan tujuan yang jelas untuk CDW, karena mengamati bahwa setengah dari

total sampah yang masuk ke TPA sebenarnya CDW (HBC, 2015).

Ekonomi

Beberapa contoh biaya pengelolaan sampah yang diterapkan oleh perusahaan pengelola sampah ditampilkan dalam laporan Teknis tentang Praktik Pengelolaan Lingkungan Terbaik di Sektor Bangunan dan Konstruksi (EC, 2012). Harga berkisar antara EUR 6/ton (biaya pengelolaan minimum untuk beton bersih) hingga EUR 75–100 perton limbah yang tidak disortir atau tercemar (diamati di Jerman). Dapat disimpulkan bahwa, dari sudut pandang ekonomi murni, minimisasi limbah selalu mengurangi biaya. Itu penggunaan instrumen ekonomi, misalnya pungutan atas agregat alam dan pajak TPA, telah secara luas dimasukkan dalam rencana strategi CDW nasional, tetapi ini di luar cakupan dari dokumen ini.

Kekuatan pendorong untuk implementasi

Mengingat penghematan ekonomi yang kecil dari praktik terbaik dalam pengelolaan limbah, mengemudi kekuatan untuk implementasi adalah peraturan, skema wajib, dan kredensial hijau melalui peningkatan kinerja dan kesadaran lingkungan.

Organisasi referensi

Organisasi yang memberikan panduan praktik terbaik tentang strategi pengelolaan CDW adalah: WRAP (Inggris), BRBL Recycling (NL), GERD (ES), Pedoman RUMBA (AT), The Vereniging voor Aannemers in de Sloop (VERAS (NL)), Bundesverband der Deutschen Daur Ulang Baustoff-Industrie resp. Kreislaufwirtschaft Bau (2015) (DE), Limbah Padat Internasional Asosiasi (ISWA, 2012).Selain studi kasus Negara Basque yang disajikan dalam data Operasional, wilayah Paris (Île-de-France) pada tahun 2015 mengadopsi rencana regional canggih untuk pengelolaan limbah konstruksi dan pembongkaran (Île de France, 2015)

5.4. BEMP Untuk Limbah Konstruksi Dan Pembongkaran

5.4.1 BEMP tentang sampah dalam Laporan Teknis Lingkungan

Terbaik Praktek Manajemen untuk Sektor Bangunan dan Konstruksi

Adalah BEMP bagi otoritas lokal untuk mengembangkan dan mengimplementasikan rencana CDW terpadu yang meliputi sebagai berikut :

Ø Libatkan pemangku kepentingan dari industri konstruksi lokal, perwakilan dari penduduk, asosiasi bisnis lokal, dan aktor publik terkait;

Ø Memprioritaskan pencegahan limbah dalam proyek konstruksi melalui instrumen berorientasi pada industri dan administrasi publik, seperti kode pembongkaran praktek dan promosi ketentuan pengadaan publik hijau yang tepat;

Ø Menetapkan persyaratan minimum untuk pemilahan dan pengelolaan sampah di lokasi konstruksi dengan ukuran tertentu, misalnya persyaratan untuk limbah situs rencana pengelolaan (SWMP), atau pecahan yang disyaratkan untuk dipisahkan;

Ø Identifikasi dan kuantifikasi aliran sampah di masa depan, pastikan pembangunan perkotaan lokal rencana mengalokasikan area yang cukup untuk pengumpulan dan penanganan CDW;

Ø Menghitung total biaya dan dampak pelaksanaan;

Ø Tetapkan tujuan yang lebih ambisius daripada daur ulang CDW UE atau nasional target serta mekanisme pemantauan dan penegakan yang tepat;

Ø Sertakan langkah-langkah untuk menghindari pembuangan ilegal dan berikan panduan yang jelas (mis UKM, penduduk dan produsen CDW dalam jumlah yang sangat kecil) dengan benar Praktik manajemen CDW.

Adapun penerapan perumusan dan implementasi rencana pengelolaan sampah lokal untuk CDW adalah instrumen yang umum digunakan oleh daerah dan kota besar sedangkan Indikator kinerja lingkungan tertentu meliputi

ü Bagian dari total CDW yang dikumpulkan yang dipisahkan dan dikelola dengan benar menuju penggunaan kembali, daur ulang atau pemulihan (%).

ü Ketentuan untuk audit pra-pembongkaran yang bertujuan untuk digunakan kembali (y/n).

Sedangkan Tolok ukur keunggulan Rencana pengelolaan CDW terpadu dilaksanakan dengan target CDW tingkat daur ulang pada tahun 2020 minimal 80% dan ketentuan untuk pemantauan dan mekanisme penegakan. Penyusunan rencana atau strategi pengelolaan sampah terpadu merupakan hal yang biasa pendekatan di pemerintah daerah, kabupaten, dan daerah. Namun, otoritas limbah adalah bukan satu-satunya yang bertanggung jawab untuk pelaksanaannya melalui wajib atau pendekatan sukarela. Di banyak lokasi di Eropa, daur ulang konstruksi dan Demolition Waste (CDW) telah menjadi kegiatan yang didorong oleh swasta. Performanya adalah tergantung pada adanya penggerak tertentu, misalnya pajak atau retribusi alam bahan, peraturan, standar, praktik penegakan dan kesadaran. Semua ini elemen perlu dipertimbangkan dalam rencana terpadu untuk konstruksi dan pembongkaran sampah di tingkat nasional, karena CDW adalah sampah yang paling penting dalam hal volume.

Pada tingkat nasional, rencana harus mengidentifikasi peluang daur ulang dan memberikan hasil yang realistis kerangka kerja bagi industri untuk implementasinya. Misalnya, penggunaan daur ulang agregat dari CDW didorong melalui retribusi atau pajak agregat alami, yang telah terbukti efektif jika pendekatan standar yang legal dan dinormalisasi ada, misalnya wajib (Belanda) atau sukarela (Jerman). Selain itu, rencana regional, yang mengimplementasikan kebijakan tersebut, mengidentifikasi dan mengukur pengumpulan dan perawatan yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan nasional. Seperti Identifikasi dan kuantifikasi CDW perlu dipertimbangkan dan tercermin dalam rencana pembangunan perkotaan di tingkat lokal, memastikan daerah yang cukup dialokasikan untuk pengumpulan dan pengobatan CDW. Setelah limbah diangkut, fasilitas utama meliputi pemilahan, penghancuran, penyaringan dan, dalam beberapa kasus, pembuangan. Optimalisasi ukuran pabrik pengolahan ini dan penggunaan tanaman bergerak di tingkat lokal meningkatkan jumlah sampah yang dialihkan dari tempat pembuangan sampah,sekaligus mengurangi biaya transportasi dan manajemen. Dengan cara ini, beberapa daerah di Eropa telah menyediakan industri dengan alat untuk penggunaan yang aman dari agregat daur ulang. Yang paling penting adalah adanya skema penjaminan mutu untuk secondary bahan, yang telah menunjukkan kemampuan mereka untuk membuka pasar untuk bahan daur ulang di sektor konstruksi.

Penyusunan rencana lokal atau strategi untuk mengelola CDW bukanlah praktik terbaik tetapi suatu keharusan dan pendekatan yang sangat umum. Di tingkat lokal, fokus utama ini BEMP, pendekatan khusus harus ditentukan untuk meminimalkan dan mengelola CDW oleh otoritas sampah setempat. Namun, diakui bahwa itu akan tergantung pada ketentuan di tingkat daerah, misalnya otoritas persampahan dapat menetapkan memilah persyaratan melalui izin mereka jika infrastruktur untuk transportasi dan pengobatan ada di tingkat regional.

Mengenai rencana praktik terbaik CDW, otoritas lokal melakukan hal berikut:

ü Melibatkan pemangku kepentingan dari industri konstruksi lokal, perwakilan dari penduduk, asosiasi bisnis lokal, dan aktor publik yang relevan.

ü Memprioritaskan pencegahan limbah dalam proyek konstruksi melalui beberapa: instrumen, berorientasi baik untuk industri dan administrasi publik. Contohnya, melalui kebijakan hijau pengadaan publik (lihat studi kasus GPP di http://ec.europa.eu/environment/gpp/ untuk Wina, Hamburg, dll.), kotamadya membangun skema penggunaan kembali (ICE, 2008), dan alat lain yang berorientasi pada penghindaran limbah konstruksi pada sumbernya. Ketika fokus utama dari kegiatan konstruksi adalah strategi pembongkaran serupa, tetapi melibatkan volume limbah yang lebih tinggi. Sebuah contoh rencana pembongkaran terpadu adalah kode pembongkaran Belanda praktek yang dikembangkan oleh VERAS (VERAS, 2015). Kode untuk Bertanggung Jawab Commissioning dan Kontrak selama Tender dan Pelaksanaan Pembongkaran karya menjelaskan praktik terbaik untuk klien profesional, kontraktor, dan pemangku kepentingan selama tender proyek pembongkaran. Ini mencakup semua jenis kriteria, dengan penekanan khusus pada ketersediaan informasi dan transparansi. Dari sudut pandang kinerja, ramah lingkungan praktik pembongkaran juga didorong, antara lain kegiatan yang berkaitan dengan keselamatan dan kebijakan tanggung jawab sosial perusahaan dalam penyusunan dan pelaksanaan proyek pembongkaran.

ü Ini menetapkan persyaratan pemilahan dan pengelolaan limbah minimum di lokasi konstruksi dengan ukuran tertentu. Ukuran paling populer adalah limbah situs rencana pengelolaan (SWMP), yang wajib di beberapa wilayah Eropa untuk bekerja pada ukuran tertentu. Namun, kinerja praktik terbaik belum dicapai di negara-negara dengan SWMP wajib, tetapi implementasinya telah meningkatkan jumlah sampah yang dialihkan dari TPA (misalnya Inggris, Spanyol, Italia) bersama dengan tindakan lainnya. Bahkan di daerah tanpa persyaratan hukum, lokal pemerintah, melalui kegiatan perizinan mereka untuk lokasi konstruksi, dapat menegakkan implementasi rencana pengelolaan limbah untuk lokasi (misalnya lihat bagian 5.4.2) Misalnya, Frankfurt mencakup berbagai limbah konstruksi persyaratan pemisahan untuk bangunan kota baru: konstruksi campuran mineral limbah, logam, busa sintetis, insulasi busa, foil plastik, kayu solid dan kayu yang tidak diolah, dan bahan kayu berbahaya (seperti peredam suara, papan serat kepadatan menengah, dan kayu laminasi yang direkatkan) (Frankfurt, 2013).

ü Ini mendefinisikan baseline kinerja, berdasarkan data terukur aktual dan empiris pengamatan.

ü Ini mengidentifikasi dan mengukur aliran limbah di masa depan, memastikan pembangunan perkotaan rencana mencakup area yang cukup untuk pengumpulan dan perawatan saat ini dan masa depan CDW. Tidak ada pendekatan umum untuk kuantifikasi CDW. Wu dkk. (2014) mengidentifikasi beberapa metode kuantifikasi limbah: Pengganda per kapita, keuangan ekstrapolasi nilai, perhitungan berbasis area, analisis umur bangunan, material analisis seumur hidup, akumulasi sistem klasifikasi, metode pemodelan variabel. Sebagian besar metodologi ini berorientasi pada lokasi (yaitu mereka mengidentifikasi aliran limbah di dalam situs) tetapi telah membantu pengembangan pendekatan berorientasi regional melalui penerapan pendekatan gabungan. Misalnya, pengganda per kapita adalah digunakan untuk prakiraan tingkat nasional, dan ekstrapolasi nilai keuangan atau berbasis wilayah perhitungan sering digunakan di tingkat regional dan kabupaten.

ü Menghitung total biaya dan dampak implementasi.

ü Ini menetapkan tujuan yang lebih ambisius daripada daur ulang CDW UE atau nasional target serta mekanisme pemantauan dan penegakan yang tepat. Dua contoh diidentifikasi oleh Gradman et al. (2013) untuk Panitia Daerah: Wales, dengan target daur ulang 90%, dan kota Kopenhagen dengan mencapai tingkat daur ulang 88%.

ü Ini mencakup langkah-langkah untuk menghindari pembuangan ilegal dan memberikan panduan yang jelas (misalnya untuk UKM, penduduk dan produsen CDW dalam jumlah yang sangat kecil) dengan CDW yang benar praktek manajemen. Perencanaan pengelolaan CDW harus mempertimbangkan semua tahapan dalam proyek konstruksi (BUNGKUS, 2011a). Pada Gambar 5-1, hubungan antara minimisasi limbah dan strategi manajemen dan aktivitas konstruksi ditampilkan.

Indikator Lingkungan Yang Sesuai

Beberapa indikator dapat digunakan untuk memantau kinerja strategi CDW. Itu yang paling relevan adalah limbah konstruksi yang dialihkan dari TPA. Indikator ini adalah diekspresikan sebagai:

Ø Bagian dari total CDW yang dikumpulkan yang dipisahkan dan dikelola dengan benar menuju penggunaan kembali, daur ulang atau pemulihan (%). Perhitungan indikator ini termasuk jumlah sebenarnya dari limbah untuk perhitungan dan bukan estimasi. Efisiensi pemulihan material di pabrik harus dipertimbangkan (misalnya, sampah dari pabrik daur ulang tidak dianggap dialihkan). Pembakaran limbah tertentu mungkin lebih disukai dan dimasukkan dalam indikator ini dapat dipertimbangkan, tergantung pada tujuan pemantauan akhir dari strategi CDW yang ada, yaitu lebih banyak lagi prioritas diberikan pada pengalihan dari TPA, atau daur ulang material didorong. Dia, namun, menantang bagi otoritas lokal untuk memantau ini, kecuali untuk mereka sendiri bangunan yang dibeli. Di sana, estimasi dapat dengan mudah dilakukan melalui dokumentasi untuk izin lokasi, termasuk, jika tersedia, pengelolaan limbah lokasi rencana. Untuk estimasi, indikator utamanya adalah jumlah sampah per m 2 terbangun , yang dapat diukur dalam ton atau per m 3 . Satuan volume cenderung lebih akurat, karena pemantauan oleh pengelola limbah biasanya memperhitungkan volume sarana transportasi yang digunakan (truk, lori, loncatan, dll). Tabel 5-4 menunjukkan nilai referensi dihitung oleh BRE dalam model SMART Waste (BRE, 2010).

Efek lintas media

Fakta penting yang diamati adalah peningkatan dumping ilegal CDW sebagai konsekuensi dari (i) kenaikan biaya pengelolaan sampah dan ekonomi lainnya instrumen, terutama dalam hal produsen kecil, dan (ii) peningkatan persyaratan untuk pemilahan sampah. Meskipun penegakan peraturan yang lebih baik diperlukan di tingkat lokal, kesadaran adalah tindakan terbaik melawan pembuangan dan penimbunan ilegal di jangka panjang.

Data Operasional

Metode estimasi dan pemantauan di tingkat regional

Beberapa metodologi tersedia untuk memperkirakan aliran CDW:

Ø Pengganda per kapita. Ini adalah metodologi yang didasarkan pada penetapan CDW tingkat pembangkitan ke suatu wilayah, kabupaten atau kotamadya berdasarkan populasinya dan pada perkiraan pertumbuhan demografis. Di Eropa, rata-rata generasi CDW adalah sekitar 1 ton per orang per tahun (McBean dan Fortin, 1993; BioIS, 2011).

Ø Ekstrapolasi nilai keuangan. Terbukti bahwa, dengan nilai spesifik dari bangunan atau proyek konstruksi, aliran limbah tertentu dapat secara akurat diperkirakan. Misalnya, limbah eternit gipsum dapat secara akurat dihitung dalam proyek dari nilai proyek konstruksi (EUR/m 2 ) sebagai tingkat generasi cukup konstan (Yost dan Halstead, 1996). Namun, metodologi khusus wilayah dan membutuhkan survei sebelumnya.

Ø Perhitungan berbasis area. Ini adalah metodologi yang paling sering digunakan (EC, 2012; Latas, 2011). Sebagai aturan praktis, proyek konstruksi menghasilkan sekitar 100–200 kg/m 2 area terbangun dan proyek pembongkaran 1 000–1 500 kg/ m 2 daerah yang dibongkar. Tabel 5-5 menunjukkan rata-rata tingkat pembangkitan CDW.

Mekanisme pemantauan harus melibatkan fasilitas utama CDW di tingkat daerah, seperti wajib bagi pengelola sampah untuk mencatat jumlah, jenis sampah dan perlakuan. Namun, pengambilan data dapat menjadi prosedur tanpa akhir yang rentan terhadap ketidakakuratan. Jenis limbah yang akan dilaporkan harus sesuai dengan kategori 17 dari Daftar Limbah Eropa (EWL). Namun, sistem akuntansi ini telah terungkap menjadi tidak efisien, dan perlu memasukkan kategori lain, seperti pembangkitan Limbah atau kemasan seperti MSW.

Keterlibatan Pemangku Kepentingan

Setelah mengidentifikasi pemangku kepentingan utama, penting untuk menetapkan mekanisme untuk mobilisasi dan partisipasi mereka dalam proses perencanaan, tidak hanya sebagai reaktif proses (keluhan, pendapat, dll.) tetapi juga secara aktif melalui, misalnya, data ketentuan, partisipasi awal dalam komite, dll. Ini memberikan koreksi diri mekanisme kegiatan perencanaan. Penting bahwa peran masing-masing pemangku kepentingan adalah jelas dan terdefinisi dengan baik, sehingga duplikasi pekerjaan dapat dihindari. Menurut ISWA 2012, sistem SWMP yang berfungsi terbaik harus melibatkan semua pemangku kepentingan dalam perencanaan, menerapkan dan memantau perubahan. Dalam hal ini, sangat penting bahwa limbah otoritas menunjukkan berbagai praktik yang baik dalam isu-isu seperti berikut:

Ø Konsultasi, komunikasi dan keterlibatan pengguna . Biasanya tercapai melalui kampanye informasi, surat yang ditargetkan, media sosial, dll.

Ø Inklusivitas di semua tingkatan . Otoritas limbah harus menetapkan yang serupa mekanisme keterlibatan selama pelaksanaan, pemantauan dan redefinisi rencana. Untuk itu, dibuatlah wadah sampah lokal yang bertemu secara teratur dan mengambil keputusan adalah praktik yang direkomendasikan (ISWA, 2012). WRAP dapat dianggap sebagai pelopor dalam penerapan praktik terbaik di manajemen pemangku kepentingan. Contoh yang baik adalah keterlibatan pemangku kepentingan di UK Best tingkat dalam “Komitmen Mengurangi Sampah ke Tempat Pembuangan Akhir”. Inklusivitas ini direplikasi di tingkat lokal dalam penandatanganan pihak, misalnya Dumfries dan Dewan Galloway melibatkan lokal pemangku kepentingan dalam penerapan kebijakan pencegahan dan minimalisasi CDW berasal dari komitmen semacam itu (WRAP, 2011bc).

Implementasi Strategi Nasional Di Tingkat Lokal

Sebagaimana dijelaskan dalam uraian, rencana di tingkat nasional juga mencakup pelaksanaan kesepakatan sukarela dengan industri. Kesepakatan-kesepakatan ini memiliki dampak besar pada kinerja di tingkat lokal, terutama pada tingkat pemulihan. Salah satu yang paling penting kesepakatan untuk CDW adalah “Komitmen Halving Waste to Landfill” di Inggris (WRAP,2011b). Itu didorong oleh otoritas publik untuk limbah dan dianggap sebagai yang terbaik praktek oleh Komisi Eropa (EC, 2009). Namun, itu gagal mencapainya tujuan utama, untuk mengurangi CDW pergi ke TPA hingga setengahnya (CPA, 2012) karena peningkatan tak terduga dalam bahan galian. Tetapi fraksi inert lainnya dari CDW efektif berkurang setengahnya atau lebih pada tahun 2012. Komitmen tersebut terdiri dari: tanda tangan paragraf yang sangat sederhana (WRAP, 2011b):

Hal ini dilaksanakan dengan melibatkan lebih dari 750 perusahaan (100 dari yang merupakan pemain besar dalam konstruksi) dari seluruh rantai pasokan konstruksi, termasuk pengelola sampah dan otoritas publik (misalnya WRAP, 2011c), dan melalui tindakan dasar ini:

ü pengadaan termasuk rekomendasi WRAP untuk pencegahan limbah dan pengurangan dari tahap awal proyek;

ü Limbah dirancang oleh pemasok, arsitek dan desainer;

ü Kontraktor pengelolaan limbah mengoptimalkan pengelolaan limbah di lokasi bersama dengan kontraktor untuk memaksimalkan pemulihan;

ü encana pengelolaan limbah situs dilaksanakan dan limbah serta pengolahannya dipantau.

Studi kasus: Negara Basque

Negara Basque diatur oleh undang-undang rencana CDW regionalnya sendiri (Negara Basque Pemerintah, 2012). Artikel pertama menetapkan tujuan mendorong pencegahan dan penggunaan kembali, dan operasi pemulihan berwawasan lingkungan lainnya, meminimalkan kebutuhan TPA dan pengolahan CDW juga terkait dengan keberlanjutan praktek bangunan. Untuk setiap pekerjaan yang memerlukan izin, studi atau perkiraan jumlah limbah harus disediakan bersama dengan deskripsi proyek dalam perizinan fase, yang dikelola dan dilaksanakan di tingkat lokal. Jika pembongkaran yang ada bangunan diperlukan, studi tentang bahan dan kemungkinan daur ulang bangunan juga harus ditambahkan ke proyek. Dalam hal menggunakan bahan sekunder, harus disorot dalam tagihan bahan bangunan baru.

5.4.2 Menghindari kontaminasi poliklorinasi bifenil (PCB) dari limbah konstruksi dan pembongkaran

n Ikhtisar ringkasan

Ø Dalam hal pembongkaran atau dekonstruksi serta pemugaran bangunan, jembatan dan struktur dari tahun 1950-an, 1960-an dan 1970-an, ada risiko bahwa CDW bahan mungkin terkontaminasi dengan poliklorinasi bifenil (PCB) yang mencegah daur ulangnya. Adalah BEMP bagi otoritas limbah untuk memperkenalkan ketentuan dalam rencana CDW (lihat bagian 5.4.1) yang meliputi:

Ø pra-audit dan pemetaan bangunan, jembatan atau struktur yang akan dibongkar, didekonstruksi atau diperbaharui untuk mengidentifikasi bahan yang mengandung PCB (misalnya sealant);

Ø pemisahan bahan yang mengandung PCB dari sisa CDW; pengumpulan terpisah dan pembuangan yang sesuai dari yang mengandung PCB bahan

n Penerapan

BEMP ini berlaku luas untuk otoritas limbah yang bertanggung jawab atas CDW. Kecil bekerja, menghasilkan kurang dari 1 ton CDW atau mempengaruhi kurang dari 10 m2 permukaan luas bangunan, dapat dikecualikan dari ketentuan tentang pengenal dan pemisahan PCB dalam rencana CDW.

n Indikator kinerja lingkungan tertentu

Pencantuman ketentuan untuk pemetaan dan pemindahan dan pengumpulan terpisah Bahan yang mengandung PCB dalam rencana CDW (y/n)

Untuk memastikan perawatan yang tepat dan memungkinkan daur ulang konstruksi dan limbah pembongkaran (CDW), keberadaan zat berbahaya di CDW perlu dibatasi dan sedapat mungkin dihindari. Zat berbahaya sering hadir di gedung-gedung dengan usia tertentu dan prosedur penyaringan, identifikasi, penghapusan dan pemisahan selalu menjadi masalah selama pembongkaran. Ini adalah kasusnya untuk bahan yang mengandung asbes yang digunakan dari awal abad 21 sampai karakter karsinogenik mengungkapkan kebutuhan untuk melarang mereka dan menetapkan prosedur pembuangan dan pengelolaan limbahnya.

PCB adalah sekelompok senyawa kimia organik yang terdiri dari dua cincin benzena dengan 1 sampai 10 atom klor terikat pada atom karbon dari cincin benzena, dengan total 209 konfigurasi. Mereka sering digunakan dalam industri konstruksi, misalnya dalam sealant, sampai PCB dilarang pada 1970-an karena toksisitas lingkungan dan klasifikasi mereka sebagai polutan organik persisten. Peningkatan kandungan PCB dalam fraksi inert CDW baru-baru ini terdeteksi dan ini adalah konsekuensi dari meningkatnya tingkat pembongkaran dan perbaikan bangunan dari tahun 1950-an, 1960-an dan 1970-an (Butera et al., 2014), menghasilkan CDW dengan sealant yang mengandung PCB. Aliran limbah ini, jika melebihi konsentrasi batas PCB, dianggap limbah berbahaya dan harus dibuang dengan benar, mencegah kemungkinan daur ulang CDW (misalnya sebagai beton daur ulang agregat).Oleh karena itu, adalah BEMP bagi otoritas persampahan untuk memperkenalkan ketentuan, sedangkan mengembangkan atau memperbarui rencana CDW (lihat Bagian 5.4.1) yang mencakup:

ü Pra-audit dan pemetaan bangunan, jembatan atau struktur yang akan dibongkar, didekonstruksi atau diperbaharui untuk mengidentifikasi bahan yang mengandung PCB (misalnya sealant);

ü Pemisahan bahan yang mengandung PCB dari sisa CDW;

ü Pengumpulan terpisah dan pembuangan yang tepat dari yang mengandung PCB bahan.

Jika langkah-langkah ini dimasukkan dalam rencana CDW oleh otoritas limbah, CDW dihasilkan tidak akan terkontaminasi oleh PCB dan akan cocok untuk didaur ulang.

Mencapai manfaat lingkungan

Teknik ini sesuai dengan teknik Manajemen Ramah Lingkungan (ESM) menurut jaringan eliminasi PCB yang ditetapkan pada Konferensi Para Pihak Konvensi Stockholm tentang Polutan Organik Persisten (UNEP, 2009). Manfaat dari kontrol PCB dan manajemen yang tepat harus dipertimbangkan sebagai: prioritas. Kontrol pelepasan PCB dari CDW, bagaimanapun, sangat penting. Pada tahun 2006, tingkat PCB yang tinggi terdeteksi di Teluk San Francisco di AS, yaitu: terkait dengan aktivitas pembongkaran dan penimbunan akibat sejumlah besar PCB mengandung limbah. PCB tersapu oleh limpasan air hujan. Sebagai konsekuensi, spesies laut dari teluk mengakumulasi PCB, yang mengakibatkan peningkatan risiko kanker bagi mereka yang memakan ikan (Lee et al., 2010).

Indikator lingkungan yang sesuai

Indikator lingkungan yang paling tepat adalah kualitatif dan menilai apakah limbah otoritas telah mempertimbangkan PCB dalam rencana CDW dan memasukkan ketentuan untuknya pemetaan dan koreksi penghapusan dan pengumpulan terpisah: Pencantuman ketentuan untuk pemetaan dan pemindahan dan pengumpulan terpisah dari Bahan yang mengandung PCB dalam rencana CDW (y/n).

Efek lintas media

Dalam beberapa kasus, meningkatkan pemahaman tentang kontaminasi PCB dari CDW dapat menyebabkan, jangka pendek, hingga pengurangan jumlah CDW yang dapat dikirim untuk didaur ulang. Namun, setelah pemisahan efektif dan pemrosesan terpisah yang mengandung PCB bahan sudah ada, CDW yang tersisa cocok untuk didaur ulang dan oleh karena itu CDW tingkat daur ulang meningkat lagi setelah masa adaptasi (BioIS, 2015).

Data operasional

Contoh Denmark untuk menghindari PCB di CDW

Di Denmark, ada kekhawatiran besar baru-baru ini mengenai keberadaan PCB di CDW. Disyaratkan bahwa, ketika menghancurkan atau merenovasi bangunan dari periode 1950 hingga 1977 dilakukan screening keberadaan PCB, terutama di bagian-bagian yang diperkirakan akan ditemukan (misalnya jendela berlapis ganda). Jika PCB 7 (2,4-dichlorobiphenyl) konsentrasi lebih tinggi dari 50 mg per kg, limbah harus dianggap berbahaya dan dibuang dengan aman. Jika konsentrasinya lebih rendah mungkin dianggap tidak berbahaya, tetapi masih tidak cocok untuk didaur ulang. Pemerintah setempat menilai kesesuaian CDW dari bangunan yang bersangkutan, dan menggunakan konsentrasi batas 100 g/kg (total PCB) sebagai nilai referensi (BioIS, 2015) . Pemerintah Denmark memiliki

juga menerbitkan pedoman tentang pengelolaan limbah yang mengandung PCB, tersedia di: www.pcb-guiden.org .

Belajar di situs konstruksi Denmark

Butera dkk. (2014) melakukan penelitian tentang keberadaan unsur anorganik (karena pencucian) dan senyawa organik di CDW. Mereka menentukan konsentrasi PCB yang berbeda di CDW dari situs yang berbeda dan dari praktik pemisahan yang berbeda. Tabel 5-7 di bawah ini menunjukkan hasil yang diperoleh. Butera dkk. (2014) menganalisis PCB tersebut sesuai dengan standar EN 15308:2008. Analisis statistik menunjukkan bahwa kandungan total PCB tidak bervariasi secara signifikan antara situs dan bahwa satu-satunya variasi yang relevan diamati antara campuran dan beton bersih. CDW “beton baru” adalah limbah dari bangunan yang dibangun setelah tahun 1977, di mana Sealant yang mengandung PCB tidak digunakan.

5.4.3 Skema lokal untuk pengelolaan limbah asbes yang tepat dihilangkan oleh penduduk

n Ikhtisar ringkasan

Adalah BEMP bagi otoritas limbah dan perusahaan pengelolaan limbah untuk memastikan manajemen yang tepat dari sejumlah kecil konstruksi yang mengandung asbes dan pembongkaran limbah yang dibuang dari bangunan pribadi oleh warga tanpa intervensi dari perusahaan khusus. Untuk melakukannya, mereka dapat menyediakan:

Ø Instruksi yang jelas tentang kondisi yang diperlukan (misalnya tidak ada risiko dispersi bubuk) agar material asbe stos tersebut dapat disingkirkan oleh pemilik pribadi dan pada bagaimana mempersiapkan lokasi konstruksi untuk pembuangan asbes;

Ø Panduan tentang aturan yang harus diikuti oleh pemilik pribadi untuk memastikan kesehatan dan keselamatan penduduk sekitar selama pemindahan; daftar perusahaan bersertifikat atau informasi tentang titik pengumpulan asbesmengandung limbah;

Ø Tas berlapis ganda yang dapat ditutup (untuk pengumpulan/pembuangan) tersedia untuk penduduk melakukan penghapusan;

Ø Baik titik pengumpulan yang tepat (misalnya di situs fasilitas sipil) atau rumah gratis layanan koleksi.

Otoritas lokal terdepan melangkah lebih jauh dan menetapkan strategi untuk menilai kehadiran asbes di wilayah mereka, membantu pemilik swasta merencanakan tindakan yang tepat dan melacak semua asbes di gedung-gedung bahkan sebelum dibuang.

n Penerapan

BEMP ini hanya berlaku untuk asbes berikat semen tertentu (seperti asbes

atap semen, pelapis dinding dan langit-langit; asbes ke pipa dan talang, dll.) di

kondisi baik (tidak ada risiko dispersi bubuk) dan dalam kasus jumlah yang sangat kecil. Asbes yang terikat dengan semen dengan risiko dispersi bubuk, serta asbes lainnya aplikasi, terutama yang kepadatannya lebih rendah (atau rapuh/terkelupas) seperti isolasi papan, lagging, atau asbes yang disemprotkan, selalu harus dilepas dan dibuang oleh kontraktor spesialis.

n Indikator kinerja lingkungan tertentu

ü Jumlah titik pengumpulan limbah asbes per 100.000 penduduk.

ü Jumlah total asbes yang dikumpulkan melalui skema, dinyatakan dalam berat (ton) atau luas permukaan (m 2 ).

ü Jumlah kantong yang dapat ditutup untuk pengumpulan/pembuangan asbes yang digunakan oleh penduduk.

n Tolok Ukur Keunggulan

Setidaknya ada satu titik pengumpulan per 100.000 penduduk atau rumah gratis pengumpulan sampah asbes yang dibuang oleh warga.

Keterangan

Limbah konstruksi dan pembongkaran yang mengandung asbes dianggap sebagai ancaman serius terhadap kesehatan masyarakat dan lingkungan yang perlu dimitigasi dengan praktik manajemen mulai dari pemindahan dari bangunan hingga pembuangan akhir. Asbes hadir di sejumlah besar bangunan yang ada, termasuk bangunan menjalani renovasi dan/atau bangunan yang secara khusus membutuhkan pembersihan asbes karena degradasinya melepaskan serat asbes berbahaya. Ketika asbes ditemukan di gedung-gedung publik atau komersial atau ketika substansial kuantitas timbul (misalnya dari pembongkaran), perusahaan khusus untuk pemindahan yang aman dan pembuangan asbes ditunjuk untuk tugas ini. Namun, untuk renovasi kecil atau di mana sejumlah terbatas asbes dihilangkan, pemilik swasta menghadapi biaya tinggi hanya untuk intervensi dari perusahaan khusus dan beberapa dari mereka membuang menghilangkan asbes secara tidak benar (misalnya dicampur dengan konstruksi lain dan pembongkaran limbah (CDW) di tempat penyimpanan CDW umum atau bahkan pembuangan ilegal).

Pemerintah setempat telah mengakui masalah ini sebagai ancaman bagi lingkungan dan untuk kesehatan masyarakat. Faktanya, asbes yang dikeluarkan dari properti pribadi tidak boleh dimasukkan, bahkan dalam jumlah kecil, dalam CDW umum, untuk memungkinkan daur ulang CDW umum. Dalam kasus pembuangan limbah asbes ilegal, ancaman bagi publik kesehatan bahkan lebih tinggi karena dispersi serat asbes ke lingkungan adalah tidak dicegah.

Untuk memastikan pengelolaan yang tepat dari sejumlah kecil asbes dipindahkan dari bangunan pribadi tanpa intervensi dari perusahaan khusus, itu adalah BEMP untuk kota dan perusahaan pengelolaan limbah untuk menawarkan sejumlah: pelayanan kepada penduduk:

Ø Instruksi yang jelas tentang kondisi yang diperlukan (misalnya tidak ada risiko dispersi bubuk) agar material asbes dapat disingkirkan oleh pemilik pribadi dan pada bagaimana mempersiapkan lokasi konstruksi untuk pembuangan asbes;

Ø Panduan tentang aturan yang harus diikuti oleh pemilik pribadi untuk memastikan kesehatan dan keselamatan penduduk sekitar selama pemindahan;

Ø Daftar perusahaan bersertifikat atau informasi tentang titik pengumpulan asbes mengandung limbah;

Ø Kantong berlapis ganda yang dapat ditutup rapat (untuk pengumpulan/pembuangan) tersedia bagi penduduk melakukan penghapusan baik titik pengumpulan yang tepat (misalnya di situs fasilitas umum) atau rumah gratis layanan koleksi.

ü Penilaian awal keberadaan asbes di seluruh wilayah, berdasarkan atas data yang ada dan uji lapangan;

ü Penetapan rencana operasional, termasuk penilaian dan karakterisasi dari setiap asbes yang ada dan fasilitasi pemberiannya secara sukarela perbaikan oleh pemilik, jika diperlukan; jenis remediasi tergantung pada kondisi material dan dapat terdiri dari pengurungan atau pemindahan;

ü Tindak lanjut dari tindakan: memantau dan melacak data di jumlah asbes yang masih ada di gedung, dan dipindahkan dan dibuang.

Mencapai manfaat lingkungan

Manfaat lingkungan terkait dengan pengelolaan pembuangan asbes yang tepat terutama menyangkut kesehatan masyarakat dan polusi udara (partikel), seperti amosite dan crocidolite dianggap sebagai dua jenis serat yang paling berbahaya dan berbahaya (Badan Perlindungan Kesehatan Inggris). Selain itu, bahan yang mengandung asbes digantikan oleh: bahan bangunan baru (atap, lantai, isolasi) yang lebih ramah lingkungan dan juga lebih baik untuk kesehatan masyarakat. Tidak ada manfaat untuk menggunakan kembali bahan yang mengandung asbes seperti kebanyakan negara telah melarang pembuatan, impor, ekstraksi, atau sekadar memasarkan produk yang mengandung asbes termasuk elemen bekas yang dibongkar sebelumnya mengandung asbes. Oleh karena itu BEMP ini tidak memiliki prestasi besar dalam hal kinerja daur ulang dan penggunaan kembali.

Adapun manfaat lingkungan lebih spesifik terkait dengan BEMP ini, yang bertujuan untuk: mempromosikan dan mendukung pengelolaan yang tepat dari asbes yang dikeluarkan dari swasta bangunan oleh penduduk, mereka terutama terdiri dari peningkatan jumlah asbes disingkirkan disertai dengan penurunan dumping ilegal, seperti yang dapat diamati di studi kasus terdepan di Bologna (Kota Bologna, 2014).

Di wilayah Kotamadya Bologna, antara 751 ton dan 896 ton asbes dihilangkan setiap tahun (Trevisani, komunikasi pribadi 2017). Gambar di bawah ini memberikan gambaran tentang jumlah asbes yang ditimbun dan jumlah masing-masing asbes rencana kerja.

Indikator lingkungan yang sesuai

Keberhasilan BEMP tercermin dari jumlah total asbes yang dibuang, apakah dinyatakan dengan berat atau permukaan (t atau m 2 ). Untuk menilai hasil dicapai berkat penerapan BEMP, indikator-indikator ini dapat dibandingkan dengan situasi sebelum pengenalan skema untuk menghilangkan asbes atau dengan data dari studi yang ada.

Menurut sensus tahun 2011, Bologna memiliki permukaan seluas 474.000 m 2 yang tercakup dalam asbes (Kota Bologna, 2014). Dengan faktor konversi yang disediakan oleh Rencana Kota yang sama, diasumsikan bahwa 1 m 2 asbes sama dengan 12,5 kg ini bahan. Oleh karena itu, dari segi berat, total keberadaan asbes di Bologna di 2011 adalah 5.925 ton. Survei yang dilakukan dengan foto udara atap semen asbes diidentifikasi 1.624 bangunan yang mungkin memiliki lapisan seperti itu. Untuk nomor ini 210 sampul ditambahkan juga, yang memiliki dimensi terbatas atau kesulitan deteksi lainnya, yang mengarah pada angka yang agak tidak pasti.

Data yang disajikan pada bagian sebelumnya dapat memberikan indikasi ikhtisar tren pembuangan asbes. Selain itu (lihat Tabel 2.4-2), menghindari jumlah asbes yang dibuang secara ilegal atau disimpan secara tidak tepat, baik di: properti pribadi atau di tempat umum selama proyek pembongkaran dan konstruksi, dapat diperluas ke indikator kinerja lingkungan lainnya seperti tidak sesuai pembuangan asbes di lokasi fasilitas umum atau di lokasi TPA yang tidak berbahaya.

Karena tujuan akhir dari BEMP adalah untuk menghilangkan asbes dari properti pribadi dengan penghapusan dan pengumpulan terorganisir, jumlah yang dihapus dan dikumpulkan memberikan wawasan yang baik tentang kinerja BEMP dari waktu ke waktu. Pendekatan garis waktu juga memberikan kesempatan untuk melihat dan membandingkan seni sebelum dan sesudah menerapkan BEMP, dalam hal pengaruh jumlah yang dihapus dan dikumpulkan asbes terhadap kualitas udara dan partikulat.

Indikator lain yang relevan untuk memantau pelaksanaan BEMP adalah:

Ø Jumlah tempat pengumpulan limbah asbes per 100.000 penduduk;

Ø Jumlah kantong yang dapat ditutup rapat untuk pengumpulan/pembuangan asbes yang didistribusikan ke penduduk.

Efek Lintas Media

Efek lintas media muncul setelah asbes meninggalkan sumber aslinya dan menjadi tanggung jawab perusahaan atau operator pengelolaan sampah setempat. Ini berarti bahwa dalam kasus tertentu pemerintah kota setempat harus mengidentifikasi TPA terdekat yang tersedia yang mungkin tidak nyaman dekat. Jarak seperti itu berkontribusi terhadap polusi udara disebabkan oleh pengangkutan limbah ini, kebisingan yang dihasilkan oleh truk dan di atas semua potensi pelepasan serat dalam hal limbah yang mengandung asbes tidak baik imobilisasi dan terbatas. Setelah asbes dihilangkan, efek lintas media lebih lanjut juga tampak sebagai berikut:

Ø dalam kasus bahan tertentu yang memerlukan produksi intensif energi, tekanan pada sumber daya meningkat;

Ø Jika tidak ada bahan yang dapat digunakan kembali yang berlaku untuk penggantian asbes adalah tersedia, penghapusan asbes tidak dapat dicirikan sebagai contoh efisiensi material atau ekonomi sirkular secara umum;

Ø Bahan tertentu yang bisa menjadi pengganti yang baik di sisi lain, menurut studi tertentu, memiliki risiko kesehatan yang serupa dan pilihan pengobatan lebih lanjut yang terbatas (misalnya PVC).

Yang penting disebutkan sebagai efek lintas media, yaitu pada emisi dan kesehatan secara umum, apakah banyak aturan, undang-undang, dan persyaratan terkait kesehatan dan keselamatan lainnya? harus dipertimbangkan untuk menghindari risiko pelepasan dan penghirupan partikel asbes dan serat. Ini berlaku untuk seluruh rantai penanganan, mulai dari pemilik properti, kontraktor atau siapa pun yang membongkar unsur-unsur yang mengandung asbes, ke layanan pengumpulan, pembuangan, dan akhirnya kepada siapa pun yang menerimanya untuk selanjutnya perlakuan

Data operasional

BEMP berorientasi pada pembuangan asbes yang aman dari properti pribadi dan pengolahannya di fasilitas pengolahan yang sesuai. Namun, risiko kesehatan tertentu masih ada dalam hal pemindahan itu diserahkan kepada pemilik pribadi. Di bawah adalah contoh layanan yang dapat ditawarkan oleh otoritas lokal dengan kinerja terbaik kepada populasi untuk mempromosikan penghapusan asbes oleh penduduk sementara pada saat yang sama meminimalkan risiko-risiko tersebut.

Panduan Bagi Penghuni Dan Pemilik Properti

Wilayah Brussel memberi warga seperangkat pedoman dan penjelasan tentang bagaimana menerapkan praktik do-it-yourself untuk menghilangkan asbes. Pada saat yang sama, daftar kontraktor bersertifikat disediakan untuk melakukan pekerjaan yang diperlukan. Namun, hingga baru-baru ini, asbes tidak dapat dibuang di tempat pengumpulan limbah Brussel mana pun dengan pemilik, hanya oleh kontraktor bersertifikat (Brussels Environnement, 2004).

Dari 2017, Brussels akan menawarkan (dengan biaya) kepada penduduknya kemungkinan untuk membuang asbes sendiri di satu titik pengumpulan di wilayah tersebut. Otoritas limbah Flemish, OVAM, di sisi lain sedang menjajaki opsi alternatif dalam kerangka proyek baru dengan beberapa mitra lokal dan proyek percontohan. Tujuannya adalah untuk mengatur lokal inisiatif, menyatukan perusahaan limbah antar kota dan otoritas lokal.

Bahan dan peralatan perlindungan pribadi akan dibeli dalam jumlah besar, sehingga nantinya bisa dijual ke warga sebagai toolkit/safety pack dengan harga lebih murah dari yang bisa dapat ditemukan di berbagai toko do-it-yourself saat ini. Proyek ini juga akan melihat Perusahaan sampah antar kota ini mengumpulkan asbes di sumbernya dengan tepat tas (Sherrier, Brussels Environment dan Verheyen, OVAM Flanders, komunikasi pribadi. September 2016).

Pengambilalihan asbes yang dibuang secara gratis

Ini diimplementasikan oleh otoritas lokal berdasarkan serangkaian langkah yang dilakukan oleh swasta pemilik properti harus mengikuti. Dewan Kabupaten Cambridgeshire telah menetapkan: prosedur berikut untuk pembuangan dan pengumpulan asbes yang aman. Selain satu set saran dan tindakan pencegahan, ini menjelaskan dan mendefinisikan jumlah asbes yang diizinkan untuk pengumpulan, jangka waktu layanan dan data serta dokumen yang diperlukan. Setelah masuk situ dilakukan, pemilik properti dapat menghubungi Dewan. Dengan memberikan bukti tempat tinggal, misalnya tagihan utilitas atau tagihan pajak dewan, properti pemilik dapat meminta jumlah tas yang diperlukan untuk pembuangan yang tepat dari asbes. Pada saat yang sama, situs drop-off harus dipilih dari daftar yang disediakan lokasi di situs web (tiga di Cambridgeshire), sambil menyediakan juga kendaraan jenis, nomor registrasi dan tanggal rencana pembuangan. Pemilik properti akan menjadi diberi kode unik oleh Dewan Distrik yang harus ditulis di kotak disediakan pada setiap kantong dengan menggunakan spidol permanen. Setelah tas gratis dikirimkan (dalam waktu 10 hari) bersama-sama dengan izin, asbes yang dihilangkan ditempatkan ke dalamnya dan disegel, sehingga tidak ada debu asbes yang bisa lolos. Pemilik properti pribadi memiliki enam minggu untuk menyelesaikan pekerjaan ini.

Fasilitasi pembuangan asbes dalam skala yang lebih besar

Sementara praktik sebelumnya memfasilitasi penghapusan asbes hanya sampai batas tertentu, Pemerintah Kota Bologna telah menangani masalah ini dengan pendekatan yang lebih holistik. Otoritas lokal Bologna telah membuat Rencana Kota yang terperinci untuk Asbes Penghapusan yang memuat sasaran strategis untuk periode tiga tahun 2014-2016. Dia dengan jelas mendefinisikan jenis silikat berserat yang tercakup dan yang mana Rencana ini berlaku untuk. Rencana tersebut telah mencantumkan mineral berikut sebagai yang menjadi perhatian:

a. Aktinolit asbes;

b. Asbes grunerit (amosite);

c. Asbes antofilit;

d. Krisotil;

e. Buaya;

f. Asbes tremolit.

Keenam jenis asbes ini sama seperti yang didefinisikan oleh Dewan Eropa Arahan 19 Maret 1987 tentang pencegahan dan pengurangan pencemaran lingkungan oleh asbes. Oleh karena itu, strategi ini juga dapat diambil sebagai contoh yang baik dari melengkapi undang-undang Eropa yang ada dan implementasinya di tingkat lokal.

Rencana tersebut hadir sebagai kegiatan tindak lanjut dan memenuhi kewajiban yang ditetapkan dalam bahasa Italia perundang-undangan dan kerangka hukum no. 257 dari Maret 1992. Kerangka kerja ini perjanjian melarang asbes dengan larangan ekstraksi, impor, pemasaran dan produksi semua produk yang mengandung asbes. Penilaian awal terhadap wilayah yang terkena dampak dan wilayah sasaran, serta para pemangku kepentingan dalam proses Penilaian keberadaan asbes sebelum pengenalan Kotamadya. Perencanaan di Bologna terlaksana berkat kegiatan pemantauan berdasarkan pengukuran, survei lapangan, dan kampanye yang membutuhkan upaya organisasi, waktu dan sumber daya, yang tidak selalu tersedia. Ke mengatasi permasalahan tersebut, Pemerintah Kota Bologna menggunakan penginderaan jauh, yaitu penggunaan foto udara yang dapat memberikan hampir seketika dan dalam skala besar informasi rinci tentang bangunan di wilayah tersebut. Latihan ini terdiri dari

tiga fase:

1. Pengamatan kota dari foto udara;

2. Referensi geografis;

3. Uji lapangan dan verifikasi.

Pengelolaan dan pelaksanaan Rencana tersebut memerlukan koordinasi, baik politik di tingkat pemerintahan dan teknis dengan kehadiran perwakilan dari

kementerian terkait (kesehatan, pembangunan ekonomi, tenaga kerja dan kebijakan sosial, serta sebagai lingkungan), lembaga teknis tertentu dari berbagai administrasi yang terlibat, perwakilan daerah dan administrasi publik, serikat pekerja dan asosiasi korban dan mereka yang terpapar asbes. Ketika sampai pada tujuan, Rencana mengidentifikasi tiga bidang utama yang pada akhirnya akan mendapat manfaat dari rencana tersebut:

ü Perlindungan kesehatan;

ü Perlindungan lingkungan;

ü Aspek keselamatan tenaga kerja, jaminan sosial dan kesehatan masyarakat.

Definisi langkah-langkah untuk memfasilitasi pembuangan asbes lebih lanjut Kotamadya Bologna kemudian menetapkan rencana operasional termasuk kegiatan untuk dilakukan selama proses perbaikan. Himpunan aktivitas dan operasinya adalah didistribusikan dalam rentang waktu yang besar dan berlangsung di tempat yang berbeda atau bagian yang berbeda dari kumpulan bangunan. Rencana tersebut mendefinisikan organisasi berikut untuk verifikasi yang tepat, penilaian dan tindakan yang diperlukan, dari tahap awal hingga perbaikan akhir.

1. Tahap pertama verifikasi potensi keberadaan asbes di swasta

2. Properti;

3. Penilaian putaran kedua dari kualitas, keadaan aplikasi asbes dan kerusakan pada properti;

4. perencanaan intervensi dan remediasi fase ketiga, serta kesehatan dan perlindungan lingkungan untuk tahap remediasi;

5. Fase remediasi terkait dengan atau tanpa penghapusan yang mengandung asbes bahan;

6. Dalam hal pemindahan tidak diperlukan, rencana pemantauan, termasuk pemeliharaan dan pengendalian bahan yang mengandung asbes, harus dipastikan sampai pembuangannya diperlukan.

Di bawah undang-undang Italia saat ini, kepemilikan individu apa pun dari semua jenis properti bertanggung jawab untuk melakukan verifikasi dan evaluasi asbes bahan atap semen dan bahan lain yang mengandung asbes atas biaya sendiri;

dan melalui otoritas teknis yang kompeten. Keputusan Menteri Italia dari 1994 dan ketentuan dan indikasi lebih lanjut yang ditetapkan di Wilayah Emilia-Romagna

Pedoman untuk menilai status konservasi atap dan kesehatan atap semen asbes penilaian risiko dari tahun 2002 secara dekat mendefinisikan dan menggambarkan evaluasi kualitas bahan yang mengandung asbes. Tiga kemungkinan hasil yang mungkin:

Ø Keadaan yang dapat ditoleransi;

Ø Keadaan buruk (perlu perbaikan);

Ø Keadaan sangat buruk (perlu perbaikan).

Ketika datang ke aplikasi lain, seperti cerobong asap, cerobong asap, dll., bahannya bisa tergolong sebagai:

Ø Bahan utuh tidak mudah rusak;

Ø Bahan utuh rentan terhadap kerusakan;

Ø Material yang rusak di area yang tidak diperpanjang;

Ø Material yang rusak di area yang diperluas (perlu perbaikan).

Verifikasi itu sendiri terdiri dari beberapa tugas yang berkisar dari identifikasi, area atap dan identifikasi serta pemeriksaan jenis bahan yang digunakan, dengan cara: melalui dokumentasi teknis bangunan (juga mencoba melacak perusahaan konstruksi yang dikontrak) atau dengan inspeksi langsung bahan dan mencoba mengidentifikasi potensi keberadaan serat asbes dan keadaan degradasi dari bahan yang mengandung asbes. Materi yang diidentifikasi dan kondisinya harus mengungkapkan apakah potensi pelepasan serat ke lingkungan dapat terjadi di bawah kondisi tertentu keadaan. Materi selanjutnya dapat diteruskan ke laboratorium untuk final konfirmasi keberadaan asbes.

Untuk memilih kontraktor yang cocok, diminta agar pemilik properti memastikan bahwa perusahaan memiliki manajer dan instrumen teknis yang terampil dan memadai sumber daya keuangan, untuk menjamin keamanan dan kesehatan pekerja dan lingkungan. Ada daftar perusahaan yang termasuk dalam Manajer Lingkungan pendaftaran di Kamar Dagang. Setelah pekerjaan selesai, pemilik properti harus menyimpan dokumentasinya yang membuktikan pekerjaan telah dilakukan, terutama jika pembuangan asbes yang dihilangkan dibutuhkan. Dokumen tersebut meliputi: sertifikat penyelesaian dengan pernyataan kepatuhan terhadap pembuangan: asbes (pelabelan yang tepat, transportasi dan transfer ke fasilitas penyimpanan atau berlisensi TPA);

Ø Formulir identifikasi limbah. Dalam hal diperlukan pemeliharaan dan pemantauan, harus dilakukan oleh teknisi yang memenuhi syarat. Pemilik properti dan/atau teknisi harus melakukan tugas berikut:

Ø Menunjuk orang yang bertanggung jawab untuk tugas pemantauan dan koordinasi semua kegiatan pemeliharaan yang mungkin terjadi;

Ø Menyimpan dokumentasi yang tepat yang menunjukkan lokasi bahan yang mengandung asbes;

Ø Menempatkan peringatan yang sesuai pada unit yang terkena dampak (misalnya boiler dan pipa) untuk mencegah asbes terganggu secara tidak sengaja;

Ø Memastikan kepatuhan terhadap langkah-langkah keamanan yang efektif selama kegiatan pembersihan, pekerjaan pemeliharaan dan selama peristiwa apa pun yang dapat menyebabkan gangguan bahan;

Ø Memberikan informasi yang benar kepada penghuni gedung tentang keberadaan asbes di gedung, tentang potensi risiko dan bagaimana mereka harus berperilaku;]

Ø Jika ada material asbes yang gembur di tempatnya, lanjutkan ke gedung diperiksa minimal setahun sekali. Untuk memantau efektivitas operasi remediasi dengan enkapsulasi yang mungkin terjadi, tugas-tugas berikut harus dilakukan:

Ø Periksa bahwa tidak terjadi delaminasi, terkelupas dan retak pada lapisan yang melapisi permukaan unit;

Ø Periksa warna pudar dari lapisan terakhir.

Tindak lanjut fasilitasi dan pembuangan akhir asbes

Ketika datang ke praktik di Bologna, asbes yang dibuang dan dikumpulkan menjadi tanggung jawab pengelola sampah atau pemerintah setempat. Awalnya, menurut Katalog Limbah Eropa, enam jenis yang mengandung asbes imbah diidentifikasi dan dua di antaranya termasuk dalam daftar limbah berbahaya.

5.4.4 Pengolahan Limbah Eternit Untuk Mendorong Daur Ulang

Ini adalah BEMP untuk perusahaan pengelolaan limbah yang mengolah limbah eternit untuk memulihkan gips. Pengolahan limbah eternit untuk pemulihan gipsum biasanya terdiri dari: langkah-langkah berikut (untuk eternit limbah yang dipisahkan dengan baik): penerimaan, visual pemeriksaan dan klasifikasi, pemisahan bahan yang tidak sesuai (misalnya logam), (jika diperlukan) pengelompokan panel menurut ukuran, kertas dan pemisahan gipsum (melalui proses penggilingan dan pengayakan) dan pengayakan gipsum. Gypsum yang dipulihkan kemudian dapat menjadi digunakan (biasanya hingga 25% dari total konten) untuk produksi eternit baru. Tidak ada hambatan teknis dalam penerapan BEMP ini. Namun, ada hambatan ekonomi yang signifikan: daur ulang limbah eternit tergantung pada tingkat segregasi di situs yang menghasilkan 69 dan lead segregasi yang buruk untuk situasi yang tidak efisien biaya. Selain itu, biaya transportasi limbah eternit melebihi jarak jauh juga dapat mempengaruhi kelayakan ekonomi.

Penerapan

Tidak ada hambatan teknis dalam penerapan BEMP ini. Namun, ada hambatan ekonomi yang signifikan: daur ulang limbah eternit tergantung pada tingkat segregasi di situs yang menghasilkan 69 dan lead segregasi yang buruk untuk situasi yang tidak efisien biaya. Selain itu, biaya transportasi limbah eternit melebihi jarak jauh juga dapat mempengaruhi kelayakan ekonomi.

Indikator kinerja lingkungan tertentu

Ø Efisiensi pemulihan material di pabrik pengolahan limbah eternit (%).

Keterangan

Eternit (juga dikenal sebagai drywall, papan gipsum, papan dinding, dll.) terdiri dari kiln panel kering yang terbuat dari plester gipsum yang ditekan di antara dua lembar kertas tebal. Itu Siklus hidup eternit gipsum telah menjadi contoh bagaimana ekonomi sirkular dapat bekerja secara efektif. Di Eropa, 2,35 juta ton limbah eternit diproduksi dari proyek konstruksi dan pembongkaran per tahun dan tambahan 0,6 juta ton adalah diproduksi selama pembuatan dan pemasangannya (GTG, 2015). Namun, hampir semua eternit limbah dapat berhasil dimasukkan ke dalam pembuatan eternit baru atau sebagai bahan baku untuk kegunaan lain. Selain itu, eternit itu sendiri dapat memasukkan limbah dari proses industri lainnya. Eternit diproduksi dengan 89% bahan daur ulang dicapai oleh Knauf, produsen bahan bangunan, pada tahun 2013 (Knauf, 2013).

Untuk mewujudkan potensi ekonomi sirkular eternit sebanyak mungkin,

itu adalah BEMP untuk memulihkan gipsum dari limbah eternit sehingga ini dapat dimasukkan ke dalam produksi eternit baru. Proses yang dijelaskan di bawah ini berguna untuk otoritas limbah dan penggunaan praktis untuk perusahaan pengelolaan limbah yang merawat limbah eternit. Daur ulang eternit tergantung pada tingkat segregasi di lokasi di mana CDW dihasilkan atau, jika tidak mencukupi ruang di lokasi, di lokasi berbeda di mana CDW diolah dan dipisahkan. Miskin pemisahan menyebabkan situasi biaya yang tidak efisien untuk perusahaan pengelolaan limbah pengolahan limbah eternit.

Mencapai manfaat lingkungan

Pemulihan gipsum dari eternit memiliki dampak lingkungan yang lebih rendah daripada pembuatan dari bahan baku konvensional yaitu gypsum alami dan sintetis gipsum (kalsium sulfat dari desulfurisasi gas buang (FGD)). Selain itu, pemilahan limbah eternit di lokasi pembuatannya mengurangi kontaminasi CDW yang tersisa, meningkatkan kemampuan daur ulangnya (lihat BEMP 5.4.5).

Studi terpenting yang dipublikasikan sejauh ini (WRAP, 2008a), dengan masukan data dari produsen utama di Eropa, menunjukkan bahwa konten daur ulang maksimum gipsum dalam produk eternit baru adalah 25%, sebagai kandungan serat, dari lapisan panel, memiliki efek negatif pada kinerja produk. Untuk tingkat daur ulang ini, perbedaan kinerja lingkungan produksi eternit di bawah beberapa skenario relatif kecil, kurang dari 10% (lihat Tabel 5-14).

Misalnya, pengurangan emisi GRK dari, misalnya, memasukkan 15% bahan daur ulang hanya akan menjadi 2% dalam skenario transportasi rendah atau 1,4% dalam skenario tinggi skenario transportasi, atau 4,5% dan 3,8% masing-masing untuk 25% daur ulang. Ini sangat pengurangan rendah disebabkan oleh dua faktor utama:

ü Dampak lingkungan terutama dialokasikan pada tahap termal: kalsinasi , yaitu dehidrasi gipsum untuk menghasilkan hemihidrat (CaSO 4 H 2 O), membutuhkan suhu hingga 200 °C dan, tergantung pada produk, atmosfer uap dalam proses yang diautoklaf. Juga, cepat kering diperlukan untuk produksi eternit mengkonsumsi sejumlah besar bahan alami gas.

ü Sebuah konten daur ulang maksimum 25% diasumsikan. Produksi alami gypsum siap untuk proses (ekstraksi, transportasi dan pra-pemrosesan) adalah terkait dengan emisi 120 kg CO 2 e per ton (84 kg in produksi), sementara pengumpulan, pengangkutan, dan pra-pemrosesan gipsum daur ulang menghasilkan hingga 40 kg CO 2 e per ton. Manfaatnya, oleh karena itu, harus ekstensif dalam skenario daur ulang yang tinggi. Namun, keberadaan serat selulosa mencegah penggunaan lebih lanjut dari bahan pulih. Semakin rendah kandungan seratnya, semakin lebih tinggi daur ulang (lihat Data operasional untuk informasi lebih lanjut).

ü Sejumlah kemungkinan dan rute untuk produk daur ulang ada saat ini pasar konstruksi. Tujuan akhir utama dari produk konstruksi daur ulang adalah substitusi bahan sebagai bahan dasar jalan, sebagai agregat untuk beton produksi dan untuk bahan pengisi dalam pekerjaan tanah. Karakteristik final produk konstruksi harus dipertimbangkan ketika memilih agregat daur ulang dan, secara teknis, dengan mempertimbangkan tingkat substitusi bahan alam. Untuk misalnya, beton berkualitas tinggi untuk pondasi dan tiang pancang dapat menerima lebih sedikit daur ulang produk dari beton massa atau beton ringan, yang mampu menerima 100% agregat daur ulang. Penggunaan sekunder untuk bahan daur ulang mungkin termasuk pasir untuk produksi semen, tetapi aplikasi ini memiliki tingkat substitusi terbatas karena komposisi pasir penghancur (bahkan dari penghancuran beton) (Hauer dan Klein, 2007)

Ekonomi

Biaya produk daur ulang

Biaya agregat daur ulang bervariasi dan tergantung pada pabriknya. Namun demikian, harga akhir tidak jauh berbeda dari agregat alami biaya dan, dalam beberapa keadaan, bahkan mungkin lebih rendah. Harga pasaran bervariasi mulai dari EUR 3 hingga EUR 12 dan tergantung pada banyak keadaan setempat, terutama biaya transportasi (WBCSD, 2009) dan kualitas. Bagian yang tinggi dari biaya transportasi dalam total biaya adalah disorot oleh Hiete (2013) sebagai faktor yang sangat menentukan untuk daur ulang CDW. CDW perlu diangkut dari lokasi ke pabrik dan agregat daur ulang dari menanam ke lokasi. Untuk pabrik daur ulang biasa dengan kapasitas 100.000 ton per tahun, faktor pemanfaatan 80% dan dengan rata-rata Eropa 2 ton CDW per kapita per tahun, populasi 40.000 dalam radius 10 km (kepadatan penduduk di atas 125 penduduk per km 2 ) akan diperlukan untuk kinerja yang optimal dari sistem daur ulang (Hiete, 2013). Tentu saja, ini bukan situasi di banyak bagian Eropa. Kepadatan penduduk yang rendah juga mendukung ketersediaan agregat primer.

Umumnya, ketersediaan bahan alami yang murah merupakan kerugian besar bagi daya saing agregat daur ulang. Biaya produksi agregat alam adalah:

biasanya lebih tinggi daripada agregat daur ulang, dan biaya logistik bergantung pada ketersediaan tambang di daerah sekitarnya. Pemisahan konstruksi yang baik

limbah di lokasi mengurangi biaya produksi agregat daur ulang dan harga logistik

sebanding dengan tambang di daerah berpenduduk. Oleh karena itu, biaya daur ulang agregat tidak boleh menjadi penghalang yang signifikan untuk penyerapan agregat daur ulang di Kebanyakan kasus.

Faktor utama yang mempengaruhi penyerapan agregat daur ulang biasanya:

ü Kedekatan dan jumlah agregat alam;

ü Keandalan pasokan dan kualitas (dalam istilah teoretis, homogenitas kualitas adalah lebih baik untuk bahan alami), yang sebagian besar dipengaruhi oleh adanya pabrik daur ulang yang tepat di sekitarnya;

ü Insentif, subsidi dan pajak untuk agregat alam dan tempat pembuangan sampah;

ü Standar dan peraturan untuk agregat daur ulang;

ü Sertifikasi mutu dan sistem bangunan hijau;

ü Keberadaan tempat pembuangan sampah ilegal.

5.4.5. Memproses CDW Untuk Produksi Agregat Daur Ulang

Pada sub bagian ini menjelaskan tentang bagaimana BEMP bagi perusahaan pengelola limbah yang menangani CDW untuk memulihkan beton dari CDW sebagai agregat beton daur ulang (RCA). Proses ini terjadi pada tumbuhan yang biasanya terdiri dari langkah-langkah berikut (untuk CDW yang dipisahkan dengan baik): penerimaan, karakterisasi dan identifikasi CDW yang masuk, praseleksi (manual), penyaringan bahan besar, pemisahan magnetik, penyaringan untuk bahan halus, penghancuran, penyaringan dan penghancuran sekunder. Daur ulang elemen inert CDW tergantung pada tingkat segregasi di situs 71 di mana mereka dihasilkan dan pemisahan yang buruk mengarah pada pemrosesan CDW menjadi hemat biaya.

Adapun dalam proses penerapannya tidak ada batasan khusus untuk penerapan BEMP ini selama CDW adalah dipisahkan dengan baik ke dalam fraksi yang berbeda di lokasi konstruksi. Beberapa Indikator kinerja lingkungan tertentu dapat dilihat dari segi Efisiensi pemulihan material di pabrik pengolahan CDW (%) dan Jumlah tahunan RCA yang dipasarkan (ton/tahun).

Fokus dari BEMP ini adalah pada pemilihan portfolio produk sampah perusahaan manajemen memperlakukan CDW, berdasarkan aplikasi akhir. Manufaktur agregat daur ulang didasarkan pada dua keluarga produk: agregat campuran, biasanya dengan kandungan beton minimal 50%, dan agregat beton daur ulang, dengan 90% beton dalam komposisinya. Kedua jenis agregat ini membentuk lebih dari 80% dari produksi massal pabrik daur ulang. Beberapa teknik yang dijelaskan dalam ini bagian dapat dianggap sebagai pendekatan umum di beberapa negara Eropa, dengan sangat tingkat daur ulang yang tinggi untuk limbah beton “bersih”. Namun, situasi di Eropa adalah heterogen mengenai penerapan praktik daur ulang untuk beton.

Dalam beberapa kasus, pemisahan di lokasi konstruksi mungkin tidak dapat dilakukan karena keterbatasan ruang. Sedemikian situasi, CDW dapat diolah terlebih dahulu dan dipisahkan di lokasi yang berbeda sebelum diproses untuk produksi agregat daur ulang. Oleh karena itu, pemulihan beton sebagai agregat beton daur ulang (RCA) harus dianggap sebagai BEMP dan teknik yang dijelaskan di sini adalah penggunaan informatif untuk limbah

otoritas dan penggunaan praktis untuk perusahaan pengelolaan limbah yang menangani CDW. Ini bagian menjelaskan berbagai produk dengan aplikasi yang pengelolaan limbah perusahaan yang merawat CDW dapat mempertimbangkan dan yang telah terbukti berhasil tingkat pemulihan maksimum.

Sebelum pembongkaran/dekonstruksi, penting untuk menilai konstruksi dan pembongkaran aliran limbah yang akan dihasilkan (Tecnalia et al., 2016; EC, 2016). Itu daur ulang elemen inert dari limbah konstruksi dan pembongkaran tergantung pada: tingkat segregasi di situs tempat mereka dihasilkan atau, jika tidak mencukupi ruang di lokasi, di lokasi berbeda di mana CDW diolah dan dipisahkan. Miskin pemisahan menyebabkan situasi yang tidak efisien biaya untuk pendaur ulang sampah, karena kisaran produk akan sangat dipengaruhi oleh tingkat segregasi.

Pemrosesan CDW biasanya serupa di seluruh Eropa, meskipun sifatnya final produk dapat bervariasi sesuai dengan pasar yang ada (terutama lokal) untuk produk tersebut. Pabrik daur ulang CDW biasanya terdiri dari penerimaan, penimbangan dan inspeksi visual, karakterisasi dan identifikasi CDW yang masuk; pemilihan dan penolakan manual terhadap perawatan lain (tergantung pada kriteria akseptabilitas, jika segregasi asli cukup baik, langkah ini mungkin

tidak berguna); penyaringan bahan besar; pemisahan magnetik (misalnya untuk baja tulangan dan logam) dan penyaringan untuk bahan halus; jika pemisahan pada sumbernya buruk, pemisahan manual plastik, kayu dan lainnya

jenis limbah mungkin diperlukan; menghancurkan; penyaringan dan penghancuran sekunder (tergantung pada agregat yang dihasilkan dan

pemasaran produk).

Seorang manajer CDW terutama harus berurusan dengan fraksi lembam (beton plus pasangan bata). Dari sampah yang terpilah dengan baik, pengelola sampah mampu menghasilkan agregat berkualitas tinggi produk. Klasifikasi agregat daur ulang yang dinormalisasi dari limbah konstruksi adalah: diusulkan, di antara banyak standar lain di Eropa, oleh DIN (melalui standar 4226-100 untuk agregat daur ulang).

Membahas upaya mencapai manfaat lingkungan dalam sub bab ini menjelaskan bahwa Manfaat lingkungan utama dari daur ulang beton adalah menghindari dampak dari pembuangan CDW dan yang dihindari dari penggunaan primer atau alami agregat. Dalam hal kinerja lingkungan siklus hidup, generalisasi tidak mungkin, dan setiap kasus berbeda.

Analisis oleh Hiete (2013) tentang kinerja lingkungan dari daur ulang beton, terutama sebagai agregat daur ulang, menunjukkan kesimpulan berikut:

ü Karakteristik lokasi sangat penting: lokasi mempengaruhi jarak transportasi; komposisi mempengaruhi bahan daur ulang dan menentukan jenis final aplikasi.

ü Selama fase penggunaan, tidak ada standar tetap untuk daya lindi yang dapat didaur ulang agregat.

ü Saat menimbang manfaat substitusi agregat primer, jenis aplikasi dan jenis dan asal agregat alam sangat mempengaruhi kinerja siklus hidup.

ü Namun, pencucian, yang diterapkan ketika pemisahan lokasi buruk, dapat menyebabkan lebih dari 99% dari total dampak lingkungan (Korre dan Durucan, 2009).

ü Meskipun ada penelitian yang mengkonfirmasi kinerja lingkungan yang lebih baik dari rantai pasokan agregat daur ulang, Chowdhury et al. (2010) menyatakan bahwa produksi dan penghancuran beton lebih intensif energi daripada untuk primer agregat, dan dampak lingkungan dapat dikompensasikan jika rasio jarak angkut untuk agregat primer versus agregat daur ulang berada di atas empat.

Selanjutnya Indikator lingkungan yang sesuai Indikator pertama untuk menilai keberhasilan implementasi BEMP ini adalah Efisiensi pemulihan material di pabrik pengolahan CDW (%) dan Efisiensi pemulihan material di pabrik CDW memperhitungkan jumlah penolakan yang dihasilkan dari operasinya. Sedangkan Indikator relevan lainnya yang menilai substitusi agregat primer

terima kasih kepada RCA, adalah: Jumlah tahunan RCA yang dipasarkan (misalnya ton/tahun).

Efek lintas media

Setiap kali produk daur ulang didasarkan pada beton dari CDW, ada risiko bahwa bahan yang berpotensi berbahaya terkandung dalam limbah asli. Symonds (1999) menunjukkan daftar lengkap limbah berbahaya yang ditemukan di CDW (Tabel 5-20). Ini adalah kasus dengan agregat daur ulang, karena berasal dari limbah, yang kemungkinan mengandung beberapa bahan berbahaya yang ditunjukkan pada Tabel 5-20, tetapi juga untuk produk daur ulang tersebut digunakan untuk konstruksi (misalnya terak, abu). Komisi mengeluarkan mandat kepada CEN untuk harmonisasi penilaian bahan berbahaya. Sebagai tanggapan, Komite Teknis baru – CEN/TC 351 – telah dibuat: 'Produk konstruksi: penilaian pelepasan zat berbahaya'. Komite ini harus menyediakan perangkat dan metode penilaian untuk kuantifikasi zat berbahaya, yang mungkin dilepaskan dari produk konstruksi ke lingkungan ke dalam tanah, air tanah, permukaan air dan udara dalam ruangan (Delgado et al., 2009). Sebenarnya, beberapa (pendahuluan) standar dan aturan teknis sedang dalam tahap penyusunan/persetujuan atau telah diterbitkan.

BAB 6

Perawatan Limbah Kesehatan (HCW)

6.1 Pendahuluan

Pada Bab 6 ini membhas tentang Pengelolaan limbah kesehatan (HCW) 73 dikontrol secara ketat, karena: karakteristik berbahaya, tetapi diatur secara berbeda di dalam Negara Anggota UE. Itu Daftar Limbah Eropa (EC, 2014) mendefinisikan subkategori limbah berikut di bawah kategori 18, “ limbah dari perawatan kesehatan manusia atau hewan dan penelitian terkait” (* = limbah berbahaya sebagai berikut):

1. 18 01 limbah dari perawatan natal, diagnosis, pengobatan atau pencegahan penyakit di manusia:

ü 18 01 01 benda tajam (kecuali 18 01 03);

ü 18 01 02 bagian dan organ tubuh termasuk kantong darah dan darah diawetkan (kecuali 18 01 03);

ü 18 01 03* sampah yang pengumpulan dan pembuangannya tunduk pada persyaratan khusus untuk mencegah infeksi;

ü 18 01 04 sampah yang pengumpulan dan pembuangannya tidak tunduk pada persyaratan khusus untuk mencegah infeksi (misalnya pembalut, gips, linen, pakaian sekali pakai, popok);

ü 18 01 06* bahan kimia yang mengandung atau mengandung bahan berbahaya zat;

ü 18 01 07 bahan kimia selain yang disebutkan dalam 18 01 06;

ü 18 01 08* obat sitotoksik dan sitostatik;

ü 18 01 09 obat-obatan selain yang disebutkan dalam 18 01 08;

ü 18 01 10* limbah amalgam dari perawatan gigi.

2. 18 02 limbah dari penelitian, diagnosis, pengobatan atau pencegahan penyakit melibatkan hewan:

ü 18 02 01 benda tajam (kecuali 18 02 02);

ü 18 02 02* limbah yang pengumpulan dan pembuangannya tunduk pada

ü persyaratan khusus untuk mencegah infeksi;

ü 18 02 03 sampah yang pengumpulan dan pembuangannya tidak tunduk pada persyaratan khusus untuk mencegah infeksi;

ü 18 02 05* bahan kimia yang mengandung atau mengandung bahan berbahaya zat;

ü 18 02 06 bahan kimia selain yang disebutkan dalam 18 02 05;

ü 18 02 07* obat sitotoksik dan sitostatik;

ü 18 02 08 obat-obatan selain yang disebutkan dalam 18 02 07.

Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) menganggap bahwa sekitar 85% dari tenaga kesehatan adalah non limbah berbahaya dan hanya 15% yang berbahaya, juga disebut sebagai risiko kesehatan sampah (HCRW) (WHO, 2015). Studi lain (Mastorakis et al., 2010) menunjukkan angka 73 Limbah kesehatan (Healthcare waste/HCW) adalah limbah yang dihasilkan di institusi medis, berbahaya dan tidak berbahaya (termasuk sampah sejenis MSW), sedangkan sampah medis (MW) biasanya digunakan untuk mendefinisikan sampah secara spesifik ditimbulkan oleh terselenggaranya kegiatan kesehatan. Ada beberapa tumpang tindih dalam kedua definisi. Istilah yang digunakan dalam teks adalah HCW, seperti yang direkomendasikan oleh Kelompok Kerja Teknis yang mendukung pengembangan dokumen. dari 80% limbah tidak berbahaya sedangkan jenis utama limbah berbahaya dijelaskan sebagai “limbah infeksi dan anatomipatologi” (15%) dan “tajam” (3%). Adapun jenis utama HCRW adalah:

· Limbah Infeksius (Misalnya Terkontaminasi Oleh Cairan Tubuh);

· Limbah Patologis (Jaringan Manusia, Organ, Bagian Tubuh, Dll.);

· Benda Tajam (Jarum Suntik, Pisau Bedah, Jarum Dll);

· Bahan Kimia (Desinfektan, Termometer Rusak, Baterai, Dll.);

· Farmasi (Obat Dan Obat Kadaluarsa);

· Limbah Genotoksik Termasuk Obat Sitotoksik Yang Digunakan Untuk Pengobatan Kanker;

· Sampah Radioaktif.

Sumber utama limbah layanan kesehatan adalah rumah sakit (termasuk klinik bersalin dan fasilitas kesehatan jangka panjang), pusat dialisis, laboratorium, kamar mayat dan panti jompo untuk orang tua (WHO, 2014). Meskipun HCW secara ketat didefinisikan sebagai hasil dari praktik perawatan kesehatan, limbah serupa di alam dapat diproduksi di banyak lingkungan lain (misalnya di rumah atau kantor). Sedemikian kasus, status limbah yang dihasilkan tergantung pada orang yang melakukan perlakuan. Jika pengobatan dilakukan oleh seorang profesional dari sektor kesehatan (perawat, dokter umum (GP), dll), maka pemborosan dianggap sebagai profesional limbah yang harus ditangani oleh praktisi. Jika pasien mengobati sendiri, sampah dianggap sebagai sampah rumah tangga dan menjadi tanggung jawab pasien. Itu sampah, dalam hal terakhir ini, kemudian diklasifikasikan sebagai MSW, termasuk dalam kategori 20 dari Daftar Limbah Eropa, untuk limbah kota:

· 20 01 pecahan yang dikumpulkan secara terpisah (kecuali 15 01):

o 20 01 31* obat sitotoksik dan sitostatik;

o 20 01 32 obat-obatan selain yang disebutkan dalam 20 01 31;

o 20 01 99 pecahan lain yang tidak ditentukan lain.

Klasifikasi 20 01 99 digunakan dalam kasus pemborosan 74 ofensif . Namun, dalam hal pengelolaan limbah, misalnya di rumah sakit, klasifikasi yang lebih sederhana adalah diperlukan, karena pengelola sampah tidak hanya menangani sampah yang termasuk kategori 18. Misalnya, dalam peraturan Yunani (EPTA, 2006), HCW diklasifikasikan menurut ini kategori untuk pengelolaannya:

Sebuah. HCW tidak berbahaya (limbah seperti MSW)

B. Petugas Kesehatan Berbahaya

b1. Limbah infeksius

b2. Limbah beracun dan infeksius

b3. Limbah beracun

C. Lainnya (radioaktif, baterai, dll.)

Kategori di mana aliran pelayanan kesehatan diklasifikasikan akan menentukan perlakuannya. Secara umum, perawatan berikut dapat diterima untuk petugas kesehatan (CIWM, 2014):

ü Perlakuan termal, seperti insinerasi suhu tinggi, insinerasi dan penimbunan sisa pembakaran;

ü Pengobatan alternatif, seperti sterilisasi kimia atau termal (autoklaf);

ü Lainnya (untuk limbah seperti MSW), sebagai operasi pemulihan.

Sebagai konsekuensi dari penerapan peraturan kesehatan masyarakat yang ketat terhadap limbah aliran, metode pengobatan dapat diterapkan untuk masing-masing.

6.2 Portofolio teknik

Dalam hal manajemen tenaga kesehatan di institusi kesehatan, identifikasi yang terbaik praktik dan pelopor terbatas pada area di mana tidak ada kewajiban Pengukuran. Oleh karena itu, klasifikasi praktik manajemen berikut dapat: diusulkan (daftar tidak lengkap):

1. Tindakan wajib (biasanya diatur untuk limbah berbahaya di bawah tugas: peduli):

ü Identifikasi dan pelabelan;

ü Pengumpulan Limbah B3 secara selektif sesuai dengan sifatnya, perawatan akhir, dll .;

ü tindakan perlindungan kesehatan dan keselamatan individu dan kolektif;

ü informasi, komunikasi dan pelatihan;

ü penyimpanan sementara: batas waktu, lokasi dan karakteristik wadah (internal dan eksternal).

2. Praktik pengelolaan lingkungan terbaik:

ü Luar biasa terintegrasi; Pemisahan petugas kesehatan di layanan kesehatan institusi;

ü Pemilihan pengobatan alternatif untuk petugas kesehatan.

Sedangkan tindakan wajib berorientasi pada perlindungan kesehatan masyarakat dan bersifat diatur secara ketat, praktik pengelolaan lingkungan terbaik adalah yang berorientasi untuk meminimalkan dampak lingkungan yang dihasilkan oleh pembangkitan tenaga kesehatan. Pencegahan tindakan adalah yang paling penting tetapi dikecualikan dari dokumen ini, karena secara eksklusif mempengaruhi kegiatan sektor kesehatan dan bukan limbah sektor manajemen.

Akhirnya, bab ini juga menyelidiki masalah petugas kesehatan berbahaya yang dihasilkan oleh rumah tangga (misalnya di rumah, kantor), khususnya benda tajam dan jarum yang dihasilkan oleh rumah perawatan. Aliran limbah ini perlu dikumpulkan dan diolah dengan tepat oleh sistem pengumpulan khusus yang dilaksanakan oleh otoritas lokal dan/atau pengelolaan sampah perusahaan.

6.3 Manajemen SDM di institusi kesehatan

a) Pemilahan sampah

Pemisahan petugas kesehatan pada titik produksi diatur secara ketat di UE Negara-negara Anggota dan wilayah, di bawah pendekatan regulasi yang berbeda, misalnya:

ü di Italia DPR 254 15/07/2003;

ü di Jerman Komunikasi No 18 dari Kelompok Kerja Bersama Jerman federasi/negara federal tentang limbah (LAGA);

ü di Inggris dan Wales, tetapi rekomendasi praktik terbaik di Skotlandia dan Irlandia Utara – menurut Health Technical Memorandum (HTM) 01-07 (DH, 2013).

Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) secara teratur menerbitkan pedoman untuk brankas pengelolaan limbah kesehatan dan merekomendasikan skema pemisahan dasar. kantong plastik hitam untuk limbah tidak berbahaya (limbah seperti MSW dan lainnya) mencegah daur ulang lebih lanjut dan pemisahan material. Adanya kesehatan dan keselamatan peraturan tentang pengelolaan beberapa aliran Limbah B3 mengurangi sumber daya yang tersedia untuk pengelolaan limbah tidak berbahaya. Beberapa perawatan kesehatan organisasi dapat memisahkan limbah lebih lanjut dalam beberapa aliran:

ü Saur ulang: kertas, plastik, dan kaleng, biasanya dibuat oleh pasien dan pengunjung di area umum;

ü Sisa makanan: dihasilkan oleh dapur;

ü Limbah B3 selain limbah kesehatan, misalnya bahan kimia, pelarut, baterai, lampu bohlam, dihasilkan pada tingkat yang lebih tinggi oleh kegiatan perawatan kesehatan daripada oleh rumah tangga..

Namun, manajemen petugas kesehatan harus memastikan kebersihan dan pengendalian infeksi sebagai yang utama prioritas. Semua tindakan pencegahan, penggunaan kembali, atau daur ulang limbah dari layanan kesehatan sektor harus memenuhi prasyarat penting ini.

Manfaat lingkungan, untuk misalnya karena substitusi bahan utama, datang kedua. HCW untuk Sektor Pengelolaan Sampah tingkat pemilahan pada akhirnya akan mengurangi jumlah sampah yang dibakar pada suhu tinggi suhu. Akibatnya, lebih sedikit bahan bakar limbah yang akan dipasok ke insinerator yang karenanya akan membutuhkan bahan bakar fosil ekstra untuk mencapai suhu yang dibutuhkan. Namun, energi yang dibutuhkan sebagian besar dikompensasi oleh manfaat dari yang lebih baik daur ulang dan pembakaran pada suhu yang lebih rendah dengan pemulihan energi (Tudor et al.,2009). Sebaiknya, institusi kesehatan mengelola HW dengan menerapkan hal-hal berikut:

Pengukuran:

1. Memisahkan petugas kesehatan setidaknya sesuai dengan rekomendasi minimum dari WHO, tetapi meminimalkan jumlah limbah yang membutuhkan lingkungan tertinggi metode perlakuan dampak (tempat pembuangan akhir atau insinerasi suhu tinggi).

2. Memilah sampah makanan dan daur ulang.

3. Melatih semua personel yang menangani HCW dan jenis limbah lainnya. Aman pelatihan manajemen petugas kesehatan adalah wajib di rumah sakit, tetapi juga harus memberikan pendidikan dan informasi yang diperlukan tentang manajemen terbaik pilihan untuk limbah seperti MSW.

4. Mendokumentasikan semua prosedur dan protokol serta memantau kinerja, menurut EMAS, ISO 14001 atau sistem standar serupa.

Namun, pemisahan petugas kesehatan tergantung pada ukuran institusi kesehatan. Sementara laboratorium kecil, klinik, praktik gigi, dll. menghasilkan jumlah yang relatif kecil dari limbah dengan proporsi yang bervariasi dari limbah berbahaya dan limbah sejenis MSW, totalnya jumlah limbah di rumah sakit besar biasanya lebih besar dalam hal tertentu (per pasien, per tempat tidur atau per dokter) daripada untuk institusi kecil, yang merupakan kesimpulan kontra-intuitif dari efek skala biasa. Jadi, rumah sakit besar cenderung menghasilkan lebih banyak tenaga kesehatan per-pasien atau per tempat tidur sebagai konsekuensi dari spesialisasi tingkat tinggi dan aglomerasi layanan kesehatan di rumah sakit (misalnya laboratorium, autoklaf internal dan unit sterilisasi).

Tingkat pengalihan limbah ofensif yang tinggi, yang tidak berbahaya, dimungkinkan karena biaya tinggi yang berasal dari perawatan suhu tinggi. Dari kontraktor sampah perspektif, beberapa praktik telah dilaksanakan dalam beberapa tahun terakhir yang telah sangat relevan dengan sistem manajemen seperti audit pra-penerimaan dan ofensif pemilahan sampah. Oleh karena itu, tingkat pemisahan fraksi limbah telah meningkat, terutama dimotivasi oleh aspek keuangan manajemen.

Menurut Botterille (2014), pengelolaan sampah di rumah sakit tidak dipandang dari segi hierarki sampah tetapi sebagai latihan pemadam kebakaran (sic), di mana limbah diasumsikan ada dan biayanya manajemen diminimalkan sebanyak mungkin. Minimisasi limbah melalui pencegahan atau penggunaan kembali masih jauh dari potensi sebenarnya. Juga, Botterill (2014), melalui beberapa wawancara, mengidentifikasi pelatihan staf sebagai salah satu aspek kunci yang harus dihindari atau meminimalkan risiko kesehatan dan kontaminasi limbah, sekaligus meningkatkan kualitas limbah

kinerja sistem manajemen.

Pengelolaan Sampah Yang Mengandung Merkuri

Kandungan Merkuri Di Hcw Hingga 50 Kali Lebih Tinggi Daripada Di Msw, Dan Emisi Dapat Hingga 60 Kali Lebih Tinggi (Iec Et Al., 2015). Itu Berasal Dari Termometer, Sphygmomanometers, Amalgam Gigi, Bahan Kimia Laboratorium Dan Pengawet, Bahan Pembersih, Dan Berbagai Perangkat Elektronik Seperti Lampu Neon Dan Perangkat Komputer. Biaya Penggantian Perangkat Yang Mengandung Merkuri Tidak Mahal; Program Pelatihan Untuk Rumah Sakit Dapat Menghabiskan Biaya Sekitar Usd 650 Atau Kurang, Sambil Mengganti Termometer Dan Sphygmomanometer Misalnya Harganya Hanya Usd 6 000. Namun, Pengelolaan Utama Alat Atau Bahan Yang Mengandung Limbah Adalah Pemisahan Di Sumber. Misalnya, Pemisahan Amalgam Gigi Adalah Wajib Di Sebagian Besar Negara Anggota Di Eropa (Ec, 2012). Juga, Penting Untuk Dicatat Bahwa Penghindaran Dari Merkuri Dengan Kebijakan Pembelian Bebas Merkuri Di Rumah Sakit Adalah Cara Paling Efektif Untuk

Mengurangi Merkuri Di Hcw (Iec Et Al., 2015).

2) Pengolahan Limbah Kesehatan

n Pembakaran

Insinerasi adalah pembakaran sampah pada suhu tinggi. Dalam insinerator modern, ruang utama memaparkan limbah ke suhu yang lebih rendah di bawah kekurangan oksigen kondisi, menyebabkan pirolisis. Kemudian, gas masuk ke ruang kedua di mana mereka dibakar pada suhu yang lebih tinggi (> 1.000 °C). Dioksin dan furan dalam emisi insinerator sampah memiliki tiga sumber utama:

ü Pembentukan PCDD/F dari hidrokarbon terklorinasi yang sudah ada atau terbentuk di tungku (seperti klorohidrobenzena atau klorobenzena);

ü Sintesis de novo dalam kisaran suhu rendah (biasanya terlihat di boiler, kering presipitator elektrostatik);

ü Penghancuran tidak lengkap dari PCDD/F yang disertakan bersama limbah (EC, 2006).

Sebuah tinjauan WHO menunjukkan bahwa insinerator petugas kesehatan skala kecil memiliki “masalah yang signifikan”

mengenai tapak, operasi, pemeliharaan dan pengelolaan”; karena itu mereka

hanya dipandang sebagai sarana pembuangan sementara bagi petugas kesehatan (WHO, 2014).

n Kemanjuran Inaktivasi Mikrobiologis

Beberapa aliran HCW harus dibakar pada suhu tinggi karena sifatnya yang berbahaya. Limbah infeksius, di sisi lain, dapat didesinfeksi dengan metode alternatif, tidak memerlukan insinerasi suhu tinggi, jika tingkat efikasi inaktivasi mikrobiologis tercapai. Sebuah konsorsium badan pengatur, disebut Asosiasi Teritorial Negara Bagian tentang Teknologi Perawatan Alternatif (STAATT), mengembangkan kriteria dan konsensus untuk penggunaan pengobatan alternatif, menetapkan tingkat kemanjuran inaktivasi mikroba . Merekamasih valid dan direkomendasikan oleh WHO (STAATT, 2005). Level-level ini adalah disertai dengan daftar indikator (yaitu konsentrasi mikroorganisme sebagai perwakilan dari setiap keluarga) untuk diukur sebagai tingkat kualitas kuantitatif. Semua metode pengobatan alternatif harus mencapai STAATT level III. Misalnya, uap perawatan dalam autoklaf biasanya membutuhkan kombinasi waktu-suhu minimum: 20 menit dan 121 °C, meskipun akan selalu tergantung pada jenis instalasi.

Tabel 6-3. Tingkat efikasi inaktivasi mikroba (STAATT, 2005)

TINGKAT 1	Inaktivasi bakteri vegetatif, jamur, dan virus lipofilik pada 6 Log10 pengurangan atau lebih besar
LEVEL 2	Inaktivasi bakteri vegetatif, jamur, virus lipofilik/hidrofilik, parasit, dan mikobakteri pada pengurangan 6 Log10 atau lebih besar
TINGKAT 3	Inaktivasi bakteri vegetatif, jamur, virus lipofilik/hidrofilik, parasit, dan mikobakteri pada pengurangan 6 Log10 atau lebih besar, dan inaktivasi B. stearothermophilus dan spora B. subtilis pada pengurangan 4 Log10 atau lebih besar
TINGKAT 4	naktivasi bakteri vegetatif, jamur, virus lipofilik/hidrofilik, parasit, dan mikobakteri, dan spora B. stearothermophilus pada 6 Log10 pengurangan atau lebih besar

n Perawatan Kimia

Perawatan kimia adalah prosedur desinfeksi biasa untuk bahan, lantai dan dinding di rumah sakit. Untuk petugas kesehatan, limbahnya dicampur dengan bahan sterilisasi, biasanya dalam keadaan basah kondisi untuk meningkatkan kontak dan reaktivitas agen. yang umum bahan kimia yang digunakan untuk tujuan itu adalah ozon, klorin, formaldehida, etilen oksida, propilen oksida, asam periasetat (= asam peroksiasetat, C 2 H 4 O 3 ) dan lain-lain. Biasanya, ruang sterilisasi juga termasuk mesin penghancur untuk mengurangi ukuran limbah dan meningkatkan kontak dengan bahan kimia.

Meskipun ini adalah perawatan yang paling sederhana, ini mungkin yang paling membutuhkan pertimbangan yang hati-hati. PATH (2005) mendeteksi masalah berikut mengenai teknologi:

ü Tidak semua bahan kimia efektif; spora bakteri tertentu resisten terhadap agen kimia. Skala resistensi (WHO, 2014), dari yang paling banyak ke yang paling kecil mikroorganisme resisten, adalah spora bakteri, mikobakteri, hidrofilik, virus, virus lipofilik, jamur vegetatif, spora jamur dan vegetatif bakteri. Disinfektan yang efektif terhadap kelompok tertentu akan efektif terhadap kelompok yang kurang resisten.

ü Proses ini membutuhkan pengendalian polusi yang ketat dan keterampilan yang sangat khusus ketika penanganan bahan kimia tertentu. Sterilisasi dengan aldehida (misalnya formaldehida) menghasilkan pelepasan gas beracun dan, oleh karena itu, tidak direkomendasikan untuk sterilisasi.

ü Sampah yang besar dan besar tidak dapat diolah. Limbah ini akan membutuhkan pra-penghancuran atau penghancuran simultan, yang bertujuan untuk meningkatkan permukaan reaktif dari agen kimia.

ü Ini menghasilkan limbah yang dapat dianggap sebagai limbah berbahaya; sebagai diperlakukan limbah terkontaminasi dengan limbah cair, mungkin tidak dapat diterima sebagaiFraksi mirip MSW. Hidrolisis alkali atau pencernaan adalah metode non-insinerasi yang diindikasikan untuk membuat aman dan petugas kesehatan yang tidak dapat dikenali terdiri dari bagian-bagian tubuh. Hal ini dilakukan dengan memanaskan limbah ke suhu antara 110 °C dan 127 °C dalam larutan basa (air ditambah natrium atau kalium hidroksida) dalam tangki berpengaduk selama enam hingga delapan jam (WHO, 2014), menghilangkan mikroorganisme patogen. PH tinggi dari limbah akhir membutuhkan pengolahan dan pengelolaan limbah B3.

n Autoklaf dan perawatan berbasis uap

Uap di bawah tekanan (autoklaf) atau pada tekanan atmosfer (perlakuan uap atau basah atau lembab ) digunakan untuk meningkatkan suhu limbah yang diolah hingga minimum 121 °C selama waktu tertentu untuk mencapai tingkat sterilisasi yang diinginkan. Itu penggunaan uap meningkatkan kontak dengan limbah dan sangat meningkatkan panas transfer, yang dapat ditingkatkan dengan pra-penghancuran. Untuk menghindari air yang berlebihan kondensasi, tangki autoklaf dapat dipanaskan, mengurangi uap yang dibutuhkan suhu. Sistem beroperasi pada vakum atau tekanan negatif (untuk berbasis uap perawatan) untuk memungkinkan penetrasi uap dan pembuangan udara. Udara dilepaskan dengan cara ini harus disaring melalui filter partikulat efisiensi tinggi untuk menghindari pelepasan patogen.

Beberapa autoklaf melepaskan udara pada berbagai denyut tekanan-vakum berulang kali, memungkinkan sistem untuk mendapatkan tekanan melalui penambahan uap dan kemudian menerapkan vakum (WHO, 2014). Udara yang dilepaskan basah dan berpotensi menular; dia memerlukan kondensasi dan dekontaminasi lebih lanjut. Pengoperasian autoklaf membutuhkan kombinasi suhu dan waktu. Itu minimum absolut adalah 121 °C selama 30 menit, yang akan sesuai dengan tekanan 2 batang. Namun, waktu dapat dikurangi berkat pra-penghancuran dan pengadukan limbah selama periode dalam autoklaf. Bagaimanapun, sterilisasi yang efektif tergantung pada: banyak faktor lain: ukuran muatan, konfigurasi penumpukan, kepadatan pengepakan, jenis wadah, sifat fisik bahan, udara sisa dan kadar air limbah (Lemieux et al., 2006). Ukuran autoclave bisa dari unit kecil 20 L hingga 20 m 3 dan dapat mengolah dari sekitar 4 kg hingga beberapa ton per jam.

Langkah pengeringan mungkin diperlukan untuk menghindari penambahan berat limbah yang berlebihan. Pra merobek-robek mengurangi ukuran partikel limbah dan meningkatkan sterilisasi, sementara meminimalkan parameter suhu dan waktu, tetapi mungkin tidak dapat dilakukan di bawah kontrol yang ketat dari risiko shredder. Beberapa perangkat menggabungkan penghancuran dan sterilisasi di ruang yang sama, tetapi sebagian besar operator rusak setelah sterilisasi,bersama dengan alternatif pemadatan. Autoclave menggabungkan sterilisasi, pencampuran, merobek-robek dan mengeringkan umumnya dikenal sebagai perawatan berbasis uap terintegrasi sistem atau autoklaf canggih, dan dirancang untuk kontinu atau semi-operasi terus menerus. Investasi yang dibutuhkan dan biaya operasi ini desain canggih secara signifikan lebih tinggi daripada autoklaf konvensional.

Beberapa aspek operasi autoklaf diringkas di bawah ini (PATH, 2005):

1. Operasi ini membutuhkan operator yang sangat terampil.

2. Masukan merkuri dan logam berat harus benar-benar dihindari, untuk menghindari polusi air. Juga, senyawa organik volatil dan semi-volatil, limbah kemoterapi dan limbah berbahaya lainnya yang reaktif terhadap air harus dihindari dalam pakan.

3. Operasi ini menghasilkan limbah air yang perlu diolah terlebih dahulu pembuangan/daur ulang ke proses.

4. Operasi akan menghasilkan bau, membutuhkan filter karbon aktif. Juga, itu tidak akan mengurangi volume sampah. Faktanya, berat akhir sampah adalah meningkat karena peningkatan kadar air jika langkah pengeringan tidak tersedia.

5. Ini membutuhkan energi dalam jumlah besar dan tidak disarankan untuk bagian tubuh atau limbah besar, karena parameter suhu-waktu untuk sterilisasi penuh adalah tidak mudah ditentukan (WHO, 2014).

n Panas kering

Panas kering terdiri dari memanaskan elemen yang akan didesinfeksi untuk jangka waktu tertentu dalam ruang tertutup di bawah tekanan udara tertentu. Tekanan, suhu, dan waktu biasanya lebih tinggi daripada di sistem berbasis uap, jadi aplikasi skala besar tidak bersaing dengan sistem pengobatan alternatif lainnya. Namun, itu biasa digunakan untuk menghindari risiko kesehatan dari fraksi sampah kecil di rumah sakit (WHO, 2014)

n Sterilisasi radiasi (microwave)

Ini adalah teknik yang terutama digunakan di Amerika Serikat. Ini menggunakan energi radiasi (microwave atau lainnya) untuk memanaskan uap air di dalam limbah (atau air yang ditambahkan ke limbah). Radiasi tidak berpengaruh pada mikroorganisme, tetapi kombinasi dari air dan panas menghasilkan tekanan uap dalam sistem untuk jangka waktu tertentu.

Siklus microwave dapat berlangsung dari 30 menit hingga satu jam. Unit gelombang mikro biasa menggabungkan radiasi dengan shredding simultan. Beberapa aspek operasional teknik diringkas di bawah ini (PATH, 2005):

Ø Kapasitasnya cenderung lebih rendah dibandingkan dengan proses autoklaf. penggunaan dari gelombang mikro tidak memungkinkan proses yang berkelanjutan, sehingga kapasitas pengolahannya adalah dibatasi oleh operasi bongkar muat.

Ø Beberapa bahan kimia akan bereaksi dengan adanya gelombang mikro dan harus dihindari dalam pakan. Merkuri dan logam lainnya juga harus dihindari.

Ø Ini menghasilkan limbah air yang harus diolah sebelum dibuang atau mendaur ulang.

6.4 BEMP Untuk Pemilahan Limbah Kesehatan

6.4.1 Mendorong Pemilahan Sampah Kesehatan Di Puskesmas Fasilitas

Ada potensi yang signifikan untuk mengurangi dampak lingkungan dari limbah kesehatan (HCW) manajemen, khususnya dengan menargetkan pencegahan yang lebih baik, segregasi dan pengolahan limbah tidak berbahaya, dengan memperhatikan keselamatan. Ini adalah BEMP untuk perusahaan pengelola SDM untuk:

Ø Menyelenggarakan audit limbah di fasilitas kesehatan untuk meningkatkan pengetahuan dari berbagai fraksi sampah dan praktik pengelolaan sampah saat ini.

Ø Bantu fasilitas kesehatan dengan definisi sistem pengelolaan limbah mereka dengan menetapkan pedoman yang jelas untuk kategori sampah yang akan dipilah.

Ø Menyelenggarakan sesi pelatihan untuk meningkatkan kesadaran di antara fasilitas kesehatan staf dan menjelaskan aturan untuk pemilahan sampah (sesi pelatihan harus disesuaikan dengan peran yang berbeda dari staf dalam fasilitas kesehatan dan memberikan perhatian khusus untuk mengatasi ketidakpatuhan yang diidentifikasi selama audit atau selama penanganan HCW oleh perusahaan pengelola HCW).

Ø Berikan materi informasi (poster, indikasi pada wadah, dll.) untuk membantu staf fasilitas kesehatan dengan instruksi. Pantau hasil dan dampak tindakan dengan menentukan serangkaian kunci indikator kinerja (termasuk manajemen risiko dan penghematan keuangan).

Ø Menerapkan solusi teknis inovatif yang mengurangi lingkungan umum dampak dari sistem pengelolaan limbah, misalnya pada penggunaan kembali wadah untuk koleksi HCW.

Pemisahan limbah yang lebih baik yang dihasilkan di fasilitas kesehatan memungkinkan lebih banyak daur ulang karena menghindari limbah yang tidak berbahaya, termasuk yang dapat didaur ulang (misalnya kertas cetak botol plastik), salah disatukan dengan limbah berbahaya. penerapan BEMP ini oleh manajemen HCW perusahaan. Namun, komitmen fasilitas kesehatan terhadap peningkatan Manajemen SDM memainkan peran kunci untuk jenis tindakan dan keberhasilan tindakan yang dilaksanakan.

ü Indikator kinerja lingkungan tertentu

1. Bagian dari anggota staf fasilitas kesehatan klien yang telah menjalani pelatihan tentang sampah dalam dua tahun terakhir (%).

2. Bagikan jawaban yang benar yang diberikan oleh anggota staf layanan kesehatan klien fasilitas survei evaluasi pasca pelatihan tentang penanganan sampah di HCW fasilitas (%).

3. Tingkat pengumpulan per fraksi sampah, per tempat tidur atau per pasien, menurut fraksi spesifik yang dikumpulkan di setiap fasilitas kesehatan (kg/pasien/hari).

Limbah perawatan kesehatan (healthcare waste/HCW) yang dihasilkan oleh institusi medis dan fasilitas kesehatan (termasuk rumah sakit, laboratorium medis dan panti jompo untuk orang tua) termasuk: baik limbah kesehatan yang dihasilkan oleh pengobatan pasien (yang dapat berbahaya atau tidak berbahaya) dan limbah tidak berbahaya yang serupa dengan limbah padat kota limbah, seperti biowaste, limbah kertas dan limbah sisa.

Jumlah tenaga kesehatan yang dihasilkan berkisar antara 0,1 kg dan 2 kg per tempat tidur dan per hari, menurut berbagai sumber (PREDAS, 2009; Audit Scotland, 2001; WHO, 2015). Sumber tenaga kesehatan yang lebih kecil adalah lembaga kesehatan kecil, mandiri praktisi, salon tato, rumah duka atau perawatan di rumah dan terutama menghasilkan limbah infeksius dan benda tajam (WHO, 2014).Memastikan penanganan dan pengumpulan yang tepat dan perawatan yang tepat untuk bahan berbahaya limbah medis sangat penting karena bahaya sanitasi dan lingkungan yang dapat ditimbulkannya.

Risiko termasuk kemungkinan cedera yang dipicu oleh bahan tajam, keracunan melalui pelepasan produk farmasi dan polusi melalui air limbah, dan dapat berdampak pasien, petugas kesehatan dan staf layanan pengumpulan dan pengolahan limbah, memerlukan perhatian khusus, yaitu desinfeksi pendahuluan sebelum dibuang, insinerator khusus memastikan pembersihan gas yang tepat dan intervensi manusia yang terbatas (WHO, 2015). Limbah medis tajam yang bercampur dengan limbah tidak berbahaya dapat memicu paparan darah yang tidak disengaja untuk pengumpul dan operator limbah di jalur pemilahan, yang dapat memiliki konsekuensi yang parah.

Selain masalah isolasi limbah B3, ada juga tantangan dalam mengalihkan limbah tidak berbahaya (seperti kemasan atau popok non-infeksius) dari limbah medis berbahaya. Ini dapat menghasilkan penghematan yang signifikan karena limbah medis pengobatan melibatkan biaya yang signifikan (Botteril, 2014). Limbah makanan juga dapat menjadi signifikan dan dihasilkan baik selama persiapan di dapur dan oleh pasien (pemborosan makanan). Di Irlandia, rata-rata 730 g sisa makanan pertempat tidur pasien per hari dihitung (Greenhealthcare, 2009). Di Prancis, Kementerian Pertanian menilai sampah makanan berjumlah 260 gram per orang per hari di fasilitas kesehatan, dengan 166 g di panti jompo untuk orang tua dan hingga 363 g untuk fasilitas tinggal jangka pendek. Tampaknya ada potensi besar untuk pencegahan limbah dan koleksi terpisah. Fraksi limbah lainnya layak dipertimbangkan untuk pemisahan sumber: misalnya kertas dan kemasan yang dihasilkan oleh staf, pasien dan pengunjung.

Fasilitas layanan kesehatan menghadapi empat tantangan utama dalam hal limbah layanan kesehatan pemisahan:

1. Memastikan pemisahan dan pembuangan limbah medis berbahaya yang tepat untuk membatasi dampak kesehatan dan lingkungan pada staf dan pasien dan untuk limbah sistem manajemen;

2. Membatasi keberadaan limbah kesehatan yang tidak berbahaya, seperti limbah yang tidak menular popok atau kemasan medis, dalam aliran berbahaya, untuk membatasi jumlah limbah dikirim ke fasilitas pengolahan HCRW dan dengan demikian biaya keuangan dari sistem;

3. Meningkatkan pemisahan sumber sampah yang mirip dengan MSW (sisa makanan, kertas dan pengemasan) untuk meningkatkan jumlah daur ulang dan membatasi jumlah limbah sisa dikirim ke pembuangan.

ü Peran perusahaan pengelola SDM terdepan

Sementara peran tradisional perusahaan HCW adalah memastikan pengumpulan dan pengolahan limbah yang dihasilkan di Puskesmas sesuai dengan peraturan, beberapa perusahaan manajemen SDM memberikan layanan tambahan untuk fasilitas kesehatan untuk mengoptimalkan sistem penanganan limbah mereka. Adalah BEMP bagi perusahaan pengelola SDM untuk:

1. Menyelenggarakan audit limbah di fasilitas kesehatan untuk meningkatkan pengetahuan dari berbagai fraksi sampah dan praktik pengelolaan sampah saat ini.

2. Bantu fasilitas kesehatan dengan definisi sistem pengelolaan limbah mereka dengan menetapkan pedoman yang jelas untuk kategori sampah yang akan dipilah.

3. Menyelenggarakan sesi pelatihan untuk meningkatkan kesadaran di antara fasilitas kesehatan staf dan menjelaskan aturan untuk pemilahan sampah (sesi pelatihan harus disesuaikan dengan peran yang berbeda dari staf dalam fasilitas kesehatan dan memberikan perhatian khusus untuk mengatasi ketidakpatuhan yang diidentifikasi selama audit atau selama penanganan HCW oleh perusahaan pengelola HCW).

4. Berikan materi informasi (poster, indikasi pada wadah, dll.) untuk membantu staf fasilitas kesehatan dengan instruksi.

5. Pantau hasil dan dampak tindakan dengan menentukan serangkaian kunci indikator kinerja (termasuk manajemen risiko dan penghematan keuangan).

6. Menerapkan solusi teknis inovatif yang mengurangi lingkungan umum dampak dari sistem pengelolaan limbah, misalnya pada penggunaan kembali wadah untuk koleksi HCW.

Pemisahan limbah yang lebih baik yang dihasilkan di fasilitas kesehatan memungkinkan lebih banyak daur ulang karena menghindari limbah yang tidak berbahaya, termasuk yang dapat didaur ulang (misalnya kertas cetak, botol plastik), salah disatukan dengan limbah berbahaya. Berbagai elemen yang terdaftar sebagai praktik terbaik disajikan dalam teks di bawah ini, dengan lebih detail dan informasi tentang implementasi aktual di fasilitas kesehatan.

v Audit limbah

Menetapkan audit limbah merupakan persyaratan penting untuk pengelolaan SDM yang tepat. Pembangkitan tenaga kesehatan sangat tergantung pada jenis kegiatan yang dilakukan dan perawatannya disampaikan di fasilitas kesehatan, jadi mengandalkan rasio dan literatur yang ada mungkin tidak cukup untuk menilai limbah yang timbul saat ini.

Selain itu, penting untuk mengidentifikasi praktik saat ini dalam hal pemilahan sampah oleh layanan kesehatan (HC) staf fasilitas dan untuk mengidentifikasi potensi ketidakpatuhan atau di mana yang paling menjanjikan perbaikan dapat dicapai. Audit semacam itu disediakan oleh beberapa HCW perusahaan manajemen bekerja sama dengan staf fasilitas HC. Audit limbah dapat diatur pada frekuensi reguler untuk memungkinkan penilaian yang lebih lengkap strategi pemborosan (misalnya dengan melakukan analisis dan pemantauan komposisi baru evolusi praktik yang sebenarnya). Meskipun umumnya tidak ada kewajiban khusus mengenai organisasi audit limbah, organisasi nasional dapat memberikan rekomendasi. Misalnya, Departemen Kesehatan Pemerintah Inggris memberikan indikasi pada frekuensi yang harus dilakukan: sebagai minimal, mereka harus dilakukan sebelum ada perubahan besar dalam prosedur HCW.

v Melatih staf

Pelatihan adalah elemen yang sangat penting untuk meningkatkan segregasi petugas kesehatan. Beberapa petugas kesehatan perusahaan manajemen memberikan layanan pelatihan untuk staf fasilitas HC yang disesuaikan dengan kebutuhan dan tugas yang berbeda dari kegiatan sehari-hari mereka:

Ø Para direktur harus dilatih dalam isu dan tantangan manajemen HCW, yang merupakan kewajiban hukum, ukuran keamanan dan item anggaran yang signifikan.

Ø Staf manajemen yang bertanggung jawab atas berbagai unit atau lingkungan dan manajemen mutu harus dilibatkan dalam implementasi dan pemantauan sistem pengelolaan sampah. Membuat mereka sadar akan masalah keamanan dan biaya dapat relevan untuk memastikan keterlibatan mereka.

Ø Staf manajemen layanan lain (administrasi, logistik, dll.) yang akan bertanggung jawab untuk mengelompokkan dan menyimpan sampah sebelum dikumpulkan dan perlakuan.

Ø Staf yang melakukan perawatan medis (perawat, dokter, dll.) melaksanakan pemilahan sampah pada sumbernya; oleh karena itu keterlibatan dan kesadaran mereka adalah penting.

Ø Anggota staf lain yang terlibat dalam produksi limbah dan penanganan limbah (pengumpulan dan penyimpanan sampah, persiapan dan distribusi makanan, dll.) juga menerima pelatihan.

v Bahan komunikasi

Beberapa perusahaan HCW membantu fasilitas HC dengan pemilahan sampah dengan membuat materi komunikasi yang tersedia. Materi komunikasi dapat berfungsi berbeda tujuan:

Ø Menginformasikan tentang prosedur pemilahan sampah dan mengingatkan staf tentang kategori dan rekomendasi yang berbeda;

Ø Meningkatkan kesadaran akan perlunya pemisahan petugas kesehatan dan potensi risikonya;

Ø Mempresentasikan hasil strategi baru atau mengingatkan staf bahwa kualitas penyortiran sedang menurun.

Materi komunikasi tradisional untuk petugas kesehatan adalah panduan singkat, selebaran, dan poster yang didistribusikan kepada staf dan ditempatkan di ruangan tempat pemilahan sampah. Dia penting untuk membuat materi komunikasi yang didedikasikan untuk staf sederhana, secara visual menarik dan sangat konkrit.

v Menerapkan strategi limbah

Untuk membantu fasilitas kesehatan dalam penerapan dan pemantauan limbahnya strategi, perusahaan manajemen SDM dapat memberikan solusi terintegrasi yang menggabungkan beberapa layanan. Misalnya, Stericycle mengusulkan "Aliran Limbah Terpadu" Solusi” berbasis di sekitar platform online yang dapat digunakan fasilitas kesehatan untuk memantau dan mengelola berbagai aliran limbahnya dan menetapkan target spesifik

v Wadah yang dapat digunakan kembali

Salah satu tindakan pencegahan utama saat mengelola petugas kesehatan adalah membatasi interaksi antara pekerja dan limbah sebanyak mungkin, yang umumnya mengarah pada pembuangan petugas kesehatan

wadah dengan limbah yang dikandungnya. Namun, beberapa perusahaan pengelola SDM menawarkan layanan limbah tajam dengan wadah yang dapat digunakan kembali. Dengan sistem ini, kontainer adalah ditangani dengan sistem otomatis, mencegah kontak dengan pekerja. Benda tajam adalah memakai ban berjalan kemudian dikosongkan di tungku pembakaran, kemudian dibersihkan dan diautoklaf. Pemeriksaan terakhir dilakukan untuk memastikan mereka telah didesinfeksi dengan benar. Jika tidak dapat digunakan kembali, wadah kemudian dapat dikirim untuk didaur ulang (lihat juga studi kasus khusus di data operasional).

Sistem seperti itu juga dapat digunakan untuk HCRW non-tajam melalui kombinasi kantong plastik dengan wadah plastik. Tas ditutup saat penuh dan wadahnya dijamin sebelum pengobatan. Di fasilitas perawatan, wadah dikosongkan, dibersihkan dan didesinfeksi kemudian dikirim untuk digunakan kembali.

Mencapai manfaat lingkungan

Meningkatkan pemisahan sumber untuk petugas kesehatan memerlukan beberapa lingkungan yang positif hasil:

1) Kurangi ketergantungan pada perlakuan suhu tinggi dengan membatasi keberadaan non limbah B3 pada aliran B3;

2) Kurangi ketergantungan pada pembuangan dengan meningkatkan fraksi yang dikirim ke daur ulang, juga memungkinkan untuk membatasi dampak lingkungan yang terkait dengan pembuangan (GRK dan udara emisi polutan…);

3) Manfaat lingkungan terkait dengan peningkatan daur ulang. Mengalihkan limbah tidak berbahaya dari HCW memungkinkan pengurangan jumlah yang dikirim ke perlakuan khusus seperti pembakaran suhu tinggi. Pembakaran HCW umumnya membutuhkan suhu yang lebih tinggi dan waktu pembakaran yang lebih lama daripada pembakaran MSW, yang mengarah ke konsumsi energi yang lebih tinggi (EC, 2006).

Sebagian besar penghematan lingkungan dapat dicapai berkat pengalihan yang dapat didaur ulang fraksi dari sisa sampah, misalnya sisa makanan dan kertas. Perawatan yang tepat dari limbah organik (misalnya pencernaan anaerobik) dan daur ulang material dari daur ulang memungkinkan mencapai penghematan lingkungan yang lebih besar daripada mengirim limbah ke insinerasi dan tanah.

Peraturan Pengelolaan Sampah (Limbah Makanan) 2009 mewajibkan bagi produsen komersial untuk memisahkan limbah makanan mereka. Pasal L 541-21-1 Prancis. Hukum Lingkungan mewajibkan entitas yang memproduksi lebih dari 10 ton per tahun biowaste untuk mengatur pengumpulan selektifnya. Kewajiban ini juga dapat ada untuk fraksi daur ulang lainnya. Meningkatkan manajemen HCW juga dapat memiliki manfaat langsung bagi manajemen HCW perusahaan, dengan membatasi kemungkinan kecelakaan untuk pengumpulan dan perawatannya staf, seperti cedera karena limbah tajam. Dalam hal banyak ketidakpatuhan, Perusahaan HCW dapat sangat menyarankan kepada pelanggannya untuk mengimplementasikan audit dan memberikan materi pelatihan dan komunikasi untuk membatasi risiko dan mematuhi peraturan.

Organisasi referensi

Beberapa perusahaan pengelola SDM yang melakukan layanan yang relevan dengan BEMP ini telah telah diidentifikasi:

1. Stericycle (UK): perusahaan manajemen SDM yang juga menyediakan layanan di pelatihan, dukungan komunikasi dan evaluasi di tempat terkait petugas kesehatan pengelolaan.

2. SRCL (Inggris): kontrak nasional untuk pengelolaan limbah risiko kesehatan ditandatangani dengan perusahaan ini untuk mengumpulkan limbah risiko kesehatan dari fasilitas HSE. SRCL menawarkan pelatihan tentang pemilahan limbah berisiko ke rumah sakit.

3. Mengozzi Rifiuti Sanitari (IT): perusahaan limbah Italia yang menangani HCW yang juga memberikan pelatihan HCW dan mengusulkan wadah HCRW yang dapat digunakan kembali.

4. Consenur (ES): sebuah perusahaan manajemen HCW di Catalonia yang memberikan pelatihan dan dukungan untuk fasilitas HC. Ini telah mengembangkan program khusus yang bertujuan untuk menjadikan pengelolaan SDM lebih berkelanjutan dengan mengatasi berbagai langkah-langkah pengelolaan SDM.

5. Rhenus eonova GmbH (DE): sebuah perusahaan yang mengkhususkan diri dalam logistik HC yang menyediakan layanan manajemen SDM. Ini mengusulkan pelatihan staf yang berfokus pada kepatuhan dan praktik yang baik serta audit untuk fasilitas kesehatan (Rhenus, 2016).

6. Réseau GC (FR): jaringan perusahaan pengelola SDM regional yang menyediakan audit dan pelatihan untuk pemisahan HCW yang lebih baik di berbagai fasilitas HC.

7. Organisasi dan proyek lain dikonsultasikan untuk memeriksa ulang relevansinya dari praktik baik yang diidentifikasi:

8. Wilayah Paris (FR): dalam kerangka Rencana Regional Infeksi Limbah Medis, wilayah Paris telah melakukan penelitian dengan rumah sakit untuk meningkatkan pengelolaan limbah, dan khususnya penanganan limbah B3.

6.4.2 Pengumpulan Limbah Kesehatan Untuk Rumah Tangga

BEMP ini berfokus pada sistem pengumpulan yang dilaksanakan oleh otoritas lokal dan/atau perusahaan pengelolaan limbah untuk mengumpulkan HCW berbahaya yang dihasilkan oleh rumah tangga, khususnya benda tajam dan jarum yang dihasilkan dari perawatan yang dilakukan di rumah. Adalah BEMP untuk mengadopsi skema pengumpulan tenaga kesehatan terpisah untuk rumah tangga yang memastikan pengumpulan dan pengelolaan petugas kesehatan yang aman dan ramah lingkungan dengan:

ü Menilai jumlah tenaga kesehatan yang timbul;

ü Menyediakan kotak yang sesuai untuk koleksi;

ü Memilih metode pengumpulan dan frekuensi pengumpulan menurut lokal kondisi;

ü Melibatkan pemangku kepentingan, biasanya: apotek dan pelaku layanan kesehatan lainnya (seperti: sebagai dokter dan perawat), pasien yang melakukan perawatan di rumah dan industri medis;

ü Menempatkan kontrol dan tindakan korektif untuk sistem pengumpulan petugas kesehatan.

Penerapan BEMP berlaku untuk semua otoritas lokal dan/atau perusahaan pengelolaan limbah.

Indikator kinerja lingkungan tertentu

ü Jumlah titik pengumpulan untuk petugas kesehatan yang dihasilkan oleh rumah tangga per 10.000 penduduk, menurut jenis (situs fasilitas umum, apotek, kontainer jalan)

ü Jumlah kotak individu untuk petugas kesehatan yang dihasilkan oleh rumah tangga yang didistribusikan melalui tempat pengumpulan atau berdasarkan permintaan.

ü Jumlah tenaga kesehatan yang dihasilkan oleh rumah tangga yang dikumpulkan (kg/kapita/tahun).

ü Bagian HCW (misalnya benda tajam) dalam limbah rumah tangga campuran (%).

1) Limbah kesehatan yang dihasilkan oleh rumah tangga

Limbah perawatan kesehatan dapat dihasilkan di rumah tangga/kantor pribadi: farmasi limbah, misalnya obat-obatan dan benda tajam yang tidak terpakai atau kadaluarsa yang dihasilkan oleh pengelolaan sendiri pengobatan (misalnya insulin untuk diabetes). Sebagaimana disebutkan dalam Bagian 6.1, status limbah yang dihasilkan di rumah tergantung pada orang yang melakukan pengolahan. Limbah yang dihasilkan dari perawatan di rumah yang dilakukan langsung oleh pasien dianggap sampah rumah tangga dan menjadi tanggung jawab pasien.

Limbah perawatan kesehatan rumah tangga (HCW) bisa tidak berbahaya (misalnya popok), di mana: kasus ini secara umum diterima sebagai limbah sisa dalam sistem pengumpulan MSW selama itu dikantongi dan disegel dengan benar. Namun, limbah berbahaya (juga disebut perawatan kesehatan) limbah berisiko atau HCRW) tidak boleh dicampur dengan limbah sisa dan untuk jenis limbah ini skema pengumpulan tertentu harus dilaksanakan. Obat kadaluarsa dikelola melalui sistem khusus di seluruh Eropa, umumnya melibatkan skema penarikan kembali di apotek ( Medsdisposal, 2015) untuk menghindari pembuangan yang tidak tepat (dalam pengolahan limbah) sistem atau di tempat pembuangan akhir). Namun, praktik mengenai manajemen benda tajam rumah tangga kurang tersebar luas dan lebih heterogen di seluruh Eropa (Pembuangan Obat, 2015). Oleh karena itu, BEMP ini akan fokus pada sistem pengumpulan dilaksanakan oleh otoritas setempat dan/atau perusahaan pengelola limbah untuk mengumpulkan benda tajam dan jarum yang dihasilkan oleh perawatan di rumah, yaitu perawatan yang dilakukan oleh penduduk.

2) Pengelolaan HCRW lokal: benda tajam dan jarum

Sedangkan HCRW menjadi tanggung jawab pasien (jika sedang melakukan pengobatan), otoritas lokal harus memastikan keselamatan operator sampah yang mengumpulkan kota limbah dan harus memberikan pasien perawatan di rumah dengan panduan dan informasi (DEFRA, 2013). Dengan pemikiran ini, mereka sendiri dapat mempromosikan atau mengimplementasikan skema pengumpulan khusus untuk HCRW seperti benda tajam dan jarum, dan yang berpotensi limbah infeksius.

Benda tajam dan jarum menimbulkan risiko yang signifikan bagi pasien, operator limbah dan orang yang kontak dengan benda tajam karena sifatnya yang berpotensi menular dan fakta bahwa mereka dapat memprovokasi cedera yang mendukung infeksi (makhluk yang paling umum Hepatitis B dan C dan HIV) (Perusahaan Bristol-Myer Squibb, 2016). Potensi cedera dapat terjadi selama pengumpulan (terutama jika sisa sampah dikumpulkan dalam kantong) dan di jalur penyortiran manual di pusat penyortiran kering yang dapat didaur ulang. Oleh karena itu, limbah tajam membutuhkan sistem pengumpulan yang mencegah kontak antara limbah dan operator, begitu juga dengan orang lain. Mereka juga diproduksi dalam jumlah kecil, membuat sistem pengumpulan tradisional (misalnya pengumpulan dari pintu ke pintu) sulit diterapkan. Dia

oleh karena itu penting untuk memisahkan dan mengisolasi mereka, dan untuk memastikan mereka menjalani perawatan yang tepat perlakuan.

3) Cakupan HCRW yang dihasilkan oleh rumah tangga

Lingkup aksi sistem pengumpulan HCRW harus mencakup: limbah yang dihasilkan oleh pasien yang merawat sendiri, limbah yang dapat melukai operator limbah dan mungkin daftar patologi yang disebabkan oleh benda tajam. Limbah benda tajam umumnya meliputi segala jenis limbah medis limbah yang mencakup perangkat yang digunakan untuk menusuk atau mengoyak kulit. Benda tajam termasuk dalam skema pengumpulan lokal umumnya mencakup jarum, spuit dan lanset sebagai kategori.

Perusahaan Bristol-Myers Squibb menyediakan daftar limbah berikut: termasuk dalam kategori "benda tajam": jarum suntik, jarum suntik, lanset, injektor otomatis, set infus dan jarum sambungan (Bristol-Myer Squibb Company, 2016). Itu Skema EPR Prancis telah merinci daftar 18 patologi dan 10 jenis limbah yang termasuk dalam sistem: lanset, jarum terpisah, jarum untuk jarum pena, mikro tetes, set transfer, kateter, kateter all-in-one, jarum pena, jarum suntik, dan Imiject jarum suntik (DASTRI, 2016).

Tinjauan Sistem Yang Ada Di Berbagai Negara Anggota UE

Beberapa Negara dengan Sistem pengumpulan yang ada untuk benda tajam rumah tangga di berbagai Anggota UE negara bagian diantaranya :

1. Irlandia Dapat dikembalikan ke apotek lokal tetapi tidak ada kewajiban hukum untuk menerimanya. Sistem pengumpulan seluler diatur oleh otoritas lokal tertentu.

2. Inggris; Gunting jarum atau tempat sampah tajam dapat diperoleh dengan resep dokter dan dikembalikan ke dokter atau dikumpulkan oleh pemerintah daerah.

3. Organisasi tergantung pada dewan lokal yang dapat mengenakan biaya untuk layanan tersebut. Perancis Sistem take-back, kebanyakan di apotek, menggunakan tempat sampah tajam – skema EPR (PRO: DASTRI).

4. Belgium; Jarum dan benda tajam bekas harus dikumpulkan dalam wadah alat suntik (dijual di masyarakat apotek) dan harus dibuang di taman kontainer kota sebagai limbah biohazardous.

5. Belanda; Sebagian besar kotamadya memiliki perjanjian lokal tentang pengumpulan benda tajam dan jarum suntik oleh apotek.

6. Luksemburg; Jarum dan kanula bekas dikumpulkan dalam kotak keamanan khusus. Narkotika harus dikembalikan ke dinas yang berkompeten di Kementerian Kesehatan.

7. Austria; Apotek komunitas dan pusat daur ulang komunal mengumpulkan benda tajam (jarum dan alat suntik), yang harus dikembalikan secara terpisah.

8. Denmark; Jarum dan benda tajam juga dapat dikembalikan ke apotek (dalam wadah benda tajam yang disetujui, yang: dapat diperoleh di apotek).

9. Swedia; Benda tajam (jarum dan alat suntik) dikelola secara terpisah sesuai dengan skema yang ditetapkan oleh kota, kadang-kadang bekerja sama dengan apotek.

Data adalah tidak tersedia untuk beberapa Negara Anggota, yang berarti tidak ada informasi yang tersedia atau tidak ada sistem yang tersedia untuk rumah tangga. Sebagian besar contoh yang disajikan di atas didasarkan pada prinsip yang sama, dengan beberapa pengecualian:

a) Peralatan pra-pengumpulan: memberi pasien rumah pra-pengumpulan khusus peralatan pengumpulan: kotak tahan tusukan dan mungkin gunting jarum. Kotak-kotak ini dijual (misalnya di Belgia) atau diberikan secara gratis kepada pasien (misalnya di Prancis).

b) Sistem bawa: pasien harus mengambil kotaknya saat penuh atau saat

c) perawatan berakhir baik ke apotek lokal, taman kontainer atau ke seluler sistem pengumpulan.

d) Pembuangan yang benar: sampah kemudian dikelola oleh pengumpul dan dikirim ke tempat yang tepat unit pengolahan limbah risiko kesehatan.

Merancang layanan pengumpulan HCRW

Menetapkan layanan pengumpulan untuk HCRW sangat penting untuk membatasi risiko kontaminasi untuk setiap orang yang mungkin bersentuhan dengan limbah. Elemen yang paling penting sistem ini adalah untuk mengisolasi limbah untuk menghindari kontak antara benda tajam yang digunakan, jarum suntik dan pasien, pengumpul sampah, staf pengolah sampah (misalnya di pusat penyortiran) dan orang lain. Oleh karena itu, sistem pengumpulan untuk HCRW\ harus bergantung pada unsur-unsur berikut:

ü Kotak individu, tahan tusukan , tempat sampah, atau wadah apa pun yang tersedia untuk pasien perawatan di rumah untuk menyimpan limbah mereka setelah perawatan;

ü Dijamin membawa poin yang mencegah kontak antara orang dan kotak atau pemungutan langsung oleh pengumpul yang berwenang;

Skema pengumpulan yang terorganisir dengan baik memastikan pengangkutan HCRW dari titik bawa ke unit perawatan khusus (disinfeksi atau insinerasi). Untuk semua langkah yang berbeda ini, beberapa kemungkinan teknis dan organisasional adalah tersedia untuk otoritas lokaL.

Menilai HCRW yang timbul

Penilaian HCRW yang timbul dari pasien perawatan di rumah adalah hal yang penting masalah untuk menilai kebutuhan kotak koleksi individu, jumlah titik pengumpulan dan frekuensi pengumpulan. Penilaian tersebut dilakukan sebelum implementasi skema EPR di Prancis (Girus, 2009). Penilaian tersebut didasarkan pada:

Ø Penilaian jumlah pasien yang melakukan perawatan di rumah, dengan patologi;

Ø Penilaian jumlah benda tajam, jarum dan spuit yang diproduksi oleh setiap pasien dan frekuensinya;

Untuk menilai jumlah pasien yang melakukan perawatan di rumah, penelitian ini bergantung pada: tinjauan literatur memberikan tingkat prevalensi untuk berbagai patologi yang kemudian dapat diterapkan pada penduduk lokal. Tingkat prevalensi ini didasarkan pada berbagai sumber: umpan balik dari data Kementerian Kesehatan dan Jaminan Sosial, serta dari survei ditargetkan ke apotek. Sebagai contoh, data tentang diabetes dapat diambil dari: berbagai federasi dan dipresentasikan oleh International Diabetes Federation (IDF, 2014). Data yang disediakan oleh IDF menunjukkan tingkat prevalensi mentah mulai dari 2% hingga 12% di negara-negara Uni Eropa tercakup. Sementara tingkat prevalensi mungkin tidak tersedia di tingkat lokal, adalah mungkin untuk menerapkan rasio nasional untuk penduduk lokal untuk mendapatkan perkiraan jumlah pasien. Penting untuk dicatat bahwa tingkat prevalensi dapat berkembang dari waktu ke waktu, mencerminkan fakta bahwa diagnosis diabetes membaik serta faktor lain, seperti penuaan populasi (IDF, 2014)

Sampah yang akan dikumpulkan dan diolah meliputi HCRW itu sendiri (yaitu sampah bekas pakai) jarum suntik, lanset atau spuit) dan kotak individual tempat pasien menyimpan limbah. Untuk menilai total HCRW yang timbul, dimungkinkan untuk menilai jumlah rata-rata tajam dan jarum yang digunakan oleh pasien untuk setiap jenis patologi, tergantung pada pengobatan yang tersedia. Penilaian ini dapat dicapai dengan mengumpulkan informasi dari apotek, dokter umum dan asosiasi pasien lokal.

Ø Pengiriman kotak; Memastikan bahwa pasien perawatan di rumah memiliki akses ke kotak individual untuk disimpan benda tajam dan jarum bekas sangat penting untuk keselamatan pengelolaan limbah secara umum rute. Spesifikasi untuk kotak-kotak ini dapat diberikan dalam undang-undang nasional (mis warna yang akan digunakan). Jika tidak, Organisasi Kesehatan Dunia memberikan rekomendasi untuk wadah penanganan HCRW seperti benda tajam: wadah kuning anti bocor berlabel "tajam" (WHO, 2014). Di beberapa wilayah otoritas lokal di Inggris, di mana kotak dikumpulkan langsung di rumah (misalnya di London Borough of Newham), kotak baru disediakan ketika yang diisi dikumpulkan berdasarkan permintaan.

Ø Metode ; Beberapa metode pengumpulan yang tersedia untuk HCRW dari rumah tangga:

1. Pengambilan dari rumah pasien;

2. Pengambilan di titik bawa;

3. Pengumpulan sampah sisa.

Beberapa otoritas lokal memberikan kemungkinan untuk meminta pengumpulan HCRW untuk benda tajam dengan mengisi formulir online atau dengan menghubungi nomor telepon. Beberapa contoh dapat ditemukan di Inggris: Dewan Borough Bristol menyediakan layanan seperti itu gratis untuk warga diabetesnya, kotak disediakan di apotek dengan resep. Untuk benda tajam lainnya (tidak termasuk benda tajam terkait diabetes), dikenakan biaya. Sebagian besar otoritas publik di Inggris menyediakan jenis layanan ini secara gratis (NHS, 2016). Untuk beberapa di antaranya, formulir harus diisi dan ditandatangani oleh dokter umum.

Ø Mengatur putaran pengumpulan; Koleksi tersebut harus dititipkan kepada kolektor yang berwenang sesuai dengan peraturan nasional atau daerah. Pemerintah daerah bertanggung jawab untuk memastikan bahwa pengumpul mematuhi peraturan tentang Pengumpulan Limbah B3 dan Mengangkut. Jika menggunakan sistem Bring, maka koleksinya dapat berupa frekuensi regular atau on meminta. HCRW harus dikirim ke pabrik pengolahan resmi, baik unit insinerasi untuk HCRW atau unit desinfeksi diikuti oleh insinerasi tradisional atau penimbunan, tergantung pada unit pengolahan yang tersedia.

Ø Keterlibatan pemangku kepentingan; Aktor -aktor yang terlibat dalam pengumpulan HCRW dari warga pada umumnya adalah sebagai berikut:

ü Apotek dan pelaku layanan kesehatan lainnya (seperti dokter umum yang meresepkan pusat pengobatan dan perawatan kesehatan) yang bertindak sebagai pemasok tempat sampah benda tajam dan titik pengumpulan dan yang merupakan lawan bicara utama untuk perawatan di rumah pasien. Di beberapa Negara Anggota UE, apotek adalah tempat pengumpulan utama, dan memiliki dua misi: distribusi kotak kosong dan membawa poin penuh kotak.

ü Pasien yang melakukan perawatan di rumah: ada berbagai macam patologi yang dapat dirawat di rumah, membuat pasien menjadi heterogen kelompok. Seperti disebutkan sebelumnya, proporsi terbesar dari kelompok ini adalah diabetes, jadi ini adalah kelompok pertama yang menjadi sasaran ketika menerapkan sistem seperti itu. Asosiasi diabetes umum terjadi di semua Negara Anggota UE. Sebuah daftar, bersama dengan data tentang diabetes, tersedia di situs web Federasi Diabetes Internasional ( http://www.idf.org/membership/EUR ).

ü Federasi apotek atau industri medis dapat memfasilitasi: organisasi layanan (mungkin melalui PRO) atau berkontribusi pada organisasi dengan otoritas publik. Mereka juga dapat memberikan data terkini tentang HCRW diletakkan di pasar yang dapat memberikan indikasi jumlah HRW untuk dikumpulkan. Ketika apotek dianggap sebagai tempat pengumpulan, ada berbagai cara untuk memastikan keterlibatan mereka: komunikasi melalui federasi lokal/nasional, kontak langsung dengan mereka untuk mempresentasikan sistem. Pendekatan langsung ini berhasil dilaksanakan oleh staf DASTRI untuk wilayah tertentu dengan kinerja rendah untuk meningkatkan jumlah titik pengumpulan, dan dapat dengan mudah direplikasi di tingkat lokal (DASTRI, 2016). Itu masalah cakupan biaya juga penting dalam hal keterlibatan apotek, terlebih lagi ketika apotek tidak memiliki kewajiban hukum untuk menagih HCRW rumah tangga.

ü Pasien : mereka membutuhkan informasi praktis tentang berbagai elemen: di mana dan bagaimana kotak dapat diperoleh, bagaimana menggunakan kotak dengan benar dan bagaimana mengumpulkannya (pengumpulan berdasarkan permintaan, lokasi dan jam buka titik pengumpulan, dll.). GP disebutkan sebagai salah satu saluran komunikasi utama di banyak lokal pihak berwenang, karena mereka memberikan resep untuk perangkat injeksi sendiri dan dalam banyak kasus untuk kotak individu. Ketika kotak didistribusikan di apotek, akan berguna untuk memberi mereka materi komunikasi tambahan (brosur, panduan, dll) untuk pasien.

ü Tempat pengumpulan eksternal , seperti apotek lokal, harus dilengkapi dengan informasi yang jelas tentang organisasi sistem: bagaimana dan kepada siapa mengirimkan kotak, cara mengumpulkannya, informasi tentang tanggal pengumpulan dan protokol (penimbangan, dokumen keterlacakan, dll.).

ü Informasi dalam kasus cedera : informasi ini mungkin berguna untuk disampaikan ke pasien dan tempat pengumpulan. DASTRI menyediakan poster yang merinci pertolongan pertama yang harus dilakukan setelah cedera dan organisasi yang harus dihubungi untuk diagnosis (DASTRI, 2014).

ü Kontrol dan tindakan korektif; Salah satu tujuan penerapan sistem tersebut adalah untuk membatasi keberadaan HCRW dalam limbah rumah tangga, sehingga membatasi risiko infeksi akibat cedera pada operator sampah, terutama pemulung dan pekerja di jalur pemilahan untuk berbaur bersama dapat didaur ulang. Mengalokasikan organisasi tertentu untuk memantau terjadinya hal ini kehadiran, serta tindakan korektif yang ditargetkan ketika ketertelusuran limbah dapat didirikan, adalah cara yang efektif untuk mengatasi masalah ini.

Mencapai manfaat lingkungan

Menyediakan koleksi terpisah untuk petugas kesehatan rumah tangga terutama membahas masalah-masalah yang terkait dengan keamanan. Namun, manajemen HCRW rumah yang tidak tepat dapat memiliki efek buruk

pada lingkungan:

l Lingkungan: pembuangan limbah risiko kesehatan yang tidak tepat (dalam limbah sistem air, di tempat pembuangan akhir, dll.) dapat menyebabkan pencemaran tanah dan air.

l HCRW di pusat penyortiran: kehadiran HCRW di pusat penyortiran dapat memiliki konsekuensi negatif untuk kinerja penyortiran: jika terlihat lebih awal tahap, seluruh truk limbah dapat diarahkan ke pembuangan untuk menghindari masalah pada garis pengurutan. Jika terlihat di jalur penyortiran manual atau menyebabkan cedera, itu dapat memerlukan penghentian pusat penyortiran dan membatasi kapasitas penyortirannya.

Indikator lingkungan yang sesuai

Implementasi skema pengumpulan petugas kesehatan rumah tangga dapat dipantau terima kasih ke berbagai indikator.

Indikator untuk memantau sumber daya yang digunakan:

ü Jumlah titik pengumpulan untuk petugas kesehatan yang dihasilkan oleh rumah tangga per 10.000 penduduk, menurut jenisnya (lokasi fasilitas umum, apotek, peti kemas jalan).

ü Jumlah kotak individu untuk petugas kesehatan yang dihasilkan oleh rumah tangga yang didistribusikan melalui tempat pengumpulan atau berdasarkan permintaan. Untuk memantau hasil sistem, indikator berikut dapat dipantau:

ü Jumlah tenaga kesehatan yang dihasilkan oleh rumah tangga yang dikumpulkan (kg/kapita/tahun).

6.5. BEMP Untuk Pengolahan Limbah Kesehatan

6.5.1 Pengobatan alternatif untuk limbah kesehatan

Pada sub bagian ini Insinerasi suhu tinggi adalah metode perawatan yang paling umum untuk perawatan kesehatan limbah (HCW) karena masalah keamanan; Namun, ia memiliki lingkungan yang signifikan dampak seperti penggunaan energi yang tinggi, penipisan sumber daya alam dan emisi. Di sana adalah pengobatan alternatif yang juga dapat menjamin tingkat keamanan untuk aliran limbah dari perhatian (misalnya limbah infeksius, limbah anatomis, benda tajam dan limbah farmasi) dan mereka dapat mencapai kinerja lingkungan yang lebih baik daripada suhu tinggi pembakaran, misalnya berkat pengurangan penggunaan energi atau efisiensi sumber daya yang lebih baik (meningkatkan tingkat daur ulang dari HCW). Saat menggunakan pengobatan alternatif untuk petugas kesehatan, BEMP harus memenuhi kriteria berikut:

n Autoklaf:

ü segregasi optimal pada sumbernya;

ü ukuran partikel homogen di inlet;

ü sterilisasi berbasis uap dengan simultan/pasca pencacahan;

ü langkah pengeringan setelah perawatan;

ü keluaran dipisahkan per aliran material bila memungkinkan dan dikirim untuk didaur ulang;

ü limbah-ke-energi diterapkan pada output ketika insinerasi diperbolehkan.

n Microwave:

ü Regregasi optimal pada sumbernya;

ü Penambahan air di saluran masuk;

ü Langkah pengeringan setelah perawatan;

ü Keluaran dipisahkan per aliran material bila memungkinkan dan dikirim untuk didaur ulang;

ü imbah-ke-energi diterapkan pada output ketika insinerasi diperbolehkan.

n Perawatan kimia:

ü Segregasi optimal pada sumbernya;

ü Keluaran yang tidak dianggap sebagai limbah berbahaya atau diolah untuk pemulihan yang optimal;

ü Agen sterilisasi dapat didaur ulang dalam proses;

ü Keluaran dipisahkan per aliran material bila memungkinkan dan dikirim untuk didaur ulang;

ü Limbah-ke-energi diterapkan pada output ketika insinerasi diperbolehkan

Penerapan

Dalam Insinerasi suhu tinggi masih merupakan perawatan yang paling umum untuk petugas kesehatan. Empat utama faktor yang mempengaruhi penerapan pengobatan alternatif: pemisahan sumber, pembuktian keamanan pengobatan alternatif dalam mengolah fraksi tertentu dari sampah yang dipilah, kapasitas operasi optimal untuk insinerasi dan kerangka hukum nasional untuk pengobatan HCW.

Indikator kinerja lingkungan tertentu

1. Bagian HCW yang dikelola oleh perusahaan pengelola HCW diproses oleh pengobatan alternatif (%).

2. Jumlah tenaga kesehatan yang diproses dengan pengobatan alternatif (kg tenaga kesehatan per jam, hari atau siklus)

3. Konsumsi air per kg sampah yang diolah dengan pengobatan alternatif (liter/kg)

Konvensi Stockholm tentang Polutan Organik Persisten pada tahun 2004 dan Dunia Makalah Kebijakan Organisasi Kesehatan tentang Pengelolaan Limbah Layanan Kesehatan yang Aman membuat banyak negara-negara di seluruh dunia memprioritaskan, dengan berbagai tingkat keberhasilan, penerapan teknologi yang mencegah pelepasan dan pembentukan dioksin dan furans, meningkatkan apa yang disebut pengobatan alternatif untuk limbah kesehatan yang terdiri dari teknologi non-insinerasi (HCWH, 2007).

Namun, penggunaan pengobatan alternatif petugas kesehatan, yang dijelaskan di bagian sebelumnya, harus memenuhi persyaratan tertentu agar dianggap cocok. Untuk Misalnya, di Inggris, semua kegiatan pengobatan harus membuat semua petugas kesehatan yang dirawat (DH, 2013; Tudor et al., 2009) dengan kriteria limbah infeksius: pengobatan alternatif seharusnya menunjukkan: kemampuan untuk mengurangi jumlah organisme menular untuk mengurangi risiko infeksi.

Di beberapa negara, audit pra-penerimaan diperlukan dari kontraktor limbah untuk HCW izin perawatan, untuk memeriksa kepatuhan dengan standar minimum: pemisahan, komposisi dan jumlah aliran limbah dan, dalam kasus HC organisasi, untuk memantau kepatuhan terhadap kebijakan minimalisasi dan pencegahan, dan untuk menunjukkan kepatuhan terhadap peraturan. Audit ini, jika tidak wajib, dapat dipertimbangkan praktek terbaik. Secara umum, empat jenis audit dapat dilakukan oleh kontraktor: observasi praktik, observasi fasilitas persampahan, kuesioner staf, dan pemeriksaan limbah secara rinci. Manfaat dari praktik semacam itu akan menghasilkan rekomendasi untuk perbaikan, dengan mudah mengidentifikasi peluang gratis atau berbiaya rendah, dan dapat memulihkan biaya melalui penerapan praktik yang ditingkatkan di sumbernya (DH, 2013).

Program pelatihan dan kampanye kesadaran sangat penting untuk menjadi lebih baik limbah bersumber. Secara umum, staf yang menangani petugas kesehatan harus menerima instruksi yang sesuai dan pelatihan tentang semua aspek yang relevan dari kesehatan dan keselamatan, dan itu adalah tanggung jawab dari lembaga HC untuk menyediakannya. Kontraktor limbah mungkin terlibat dalam beberapa masalah pelatihan berikut:

ü Pengaturan pengelolaan limbah seperti klasifikasi yang sesuai dan pemilahan sampah;

ü Prosedur operasi standar (SOP) untuk penyimpanan yang aman, pengangkutan, pengolahan dan pembuangan, termasuk tumpahan, kebocoran, dll. Pelaksanaan pelatihan tergantung pada kelompok sasaran; saat pelatihan kebijakan sampah umum diperlukan untuk setiap anggota staf, kontraktor limbah bertanggung jawab atas petunjuk teknis yang relevan untuk masing-masing kelompok sasaran dan mengembangkan atau menyampaikan draft SOP ke rumah sakit dan institusi HC lainnya.

ü Poster informasi, tanda dan materi komunikasi lainnya juga disediakan oleh kontraktor limbah. Sebagai contoh praktik terbaik, Sumber: http://www.bio bin.org/assets/img/POSTER KUNING.png

ü Pemahaman yang lebih baik tentang masalah logistik untuk petugas kesehatan. Empat pendekatan dapat diidentifikasi dalam penggunaan pengobatan alternatif dan insinerator oleh kontraktor dan/atau kesehatan organisasi (HCWH, 2007) misalnya; Pengobatan terpusat. Pendekatan ini mengambil keuntungan dari skala ekonomi dengan penggunaan pengolahan skala besar, yang bersumber dari limbah dari beberapa lokasi. Meskipun biaya yang relatif lebih rendah, membutuhkan infrastruktur yang besar dan sistem pengumpulan di kendaraan khusus, meningkatkan risiko yang berasal dari penanganan limbah infeksius, Perawatan terdesentralisasi. Setiap penghasil limbah memiliki pengolahan di tempat satuan. Ini menghindari risiko apa pun yang berasal dari pengangkutan sampah tetapi biayanya lebih tinggi, karena biaya marjinal meningkat dalam unit kecil. Selain itu, diperlukan pelatihan tentang penggunaan unit diperluas ke sebagian besar staf rumah sakit. Namun, mungkin memberikan keuntungan dalam hal biaya dan kelayakan untuk daerah pedesaan, Sistem perawatan seluler. Unit perawatan dipasang di truk dan bergerak ke setiap situs generasi. Total biaya pengobatan adalah yang tertinggi dari empat pilihan, Perawatan dalam cluster. Sebuah rumah sakit besar memiliki fasilitas yang ditingkatkan untuk pengolahan limbah yang dihasilkan di lokasi plus yang dihasilkan di daerah atau kabupaten.

KESIMPULAN RESUME :

1. Dalam Buku Best Environmental Management Practice for the Waste Management Sector ditulis oleh Dri M., Canfora P., Antonopoulos I. S., and Gaudillat P sebagai Publikasi laporan Science for Policy oleh Joint Research Centre (JRC) khususnya untuk Bab 5 membahas tentang Construction and Demolition Waste (CDW) yang membahas tentang Pengelolaan limbah konstruksi dan pembongkaran masih menjadi fokus utama banyak pihak program lingkungan di seluruh dunia, terutama di Eropa dalam beberapa tahun terakhir (Misalnya proyek yang didanai FP7 seperti C2CA dan IRCOW dan yang didanai Horizon-2020 proyek seperti FISSAC, Hiser dan BAMB), di mana tingkat daur ulang 70% untuk limbah konstruksi dan pembongkaran ditetapkan dalam Pedoman Kerangka Kerja Limbah dan dimasukkan dalam proposal untuk Arahan yang diubah (EC, 2015). Selain itu buku ini menjelaskan beberapa daftar lengkap praktik terbaik yang disajikan dalam dokumen laporan teknis tentang praktik pengelolaan lingkungan terbaik untuk bangunan dan sektor konstruksi (EC, 2012) salahsatunya Tekhnik dalam dokumen yang meliputi ; Konstruksi Terintegrasi dan Rencana Pembongkaran Limbah, Menghindari poliklorinasi bifenil (PCB) kontaminasi dari konstruksi dan pembongkaran limbah dan Skema lokal untuk yang tepat pengelolaan sampah asbes dihilangkan oleh penduduk, Pengolahan sampah eternit untuk menumbuhkan mendaur ulang dan Pemrosesan CDW untuk produksi daur ulang Agregat Bagian konstruksi dan pembongkaran pemilahan dan pengolahan sampah Bagian tentang penggunaan bahan daur ulang.

2. Pada bagian ketiga bab ini membahas tentang BEMP tentang sampah dalam Laporan Teknis Lingkungan Terbaik Praktek Manajemen untuk Sektor Bangunan dan Konstruksi yang menjelaskan laporan teknis tentang Praktik Pengelolaan Lingkungan Terbaik untuk Bangunan dan Sektor Konstruksi (EC, 2012) mengumpulkan satu set BEMP untuk seluruh rantai nilai sektor konstruksi, dari awal hingga pelaksanaan proyek konstruksi, dan untuk seluruh siklus hidup bangunan, dari bahan mentah hingga akhir masa pakai bangunan. Dalam banyak aspek yang tercakup dalam dokumen, sejumlah BEMP penting benar-benar mencakup teknik terkait limbah. Pada bab ini menjelaskan bagaimana kelompok sasaran laporan ini. Dokumen pertama berorientasi pada semua konstruksi pemangku kepentingan (desainer, pengembang, kontraktor, dll). Namun, ada luas tumpang tindih; sedangkan organisasi pengelolaan sampah akan mengelola sampah yang berasal dari kegiatan konstruksi, praktik pengelolaan limbah di lokasi adalah kunci untuk pemulihannya. Kemudian, sampah yang dipilah dengan baik, dengan tingkat pengotor minimum, dapat sepenuhnya didaur ulang. Sebuah kinerja buruk dari praktik manajemen di tempat secara langsung memengaruhi pemulihan bahan dan kualitasnya. Dan menjelaskan mengenai rencana praktik terbaik CDW, otoritas lokal melakukan hal diantaranya melibatkan pemangku kepentingan dari industri konstruksi lokal, perwakilan dari penduduk, asosiasi bisnis lokal, dan aktor publik yang relevan. Poin penting dalam sub bagian ini adalah bagaimana Keterlibatan pemangku kepentingan yang sebagaimana Menurut ISWA 2012, sistem SWMP yang berfungsi terbaik harus melibatkan semua pemangku kepentingan dalam perencanaan, menerapkan dan memantau perubahan. Dalam hal ini, sangat penting bahwa limbah otoritas menunjukkan berbagai praktik yang baik dalam isu-isu seperti Konsultasi, komunikasi dan keterlibatan pengguna. Setelah mengidentifikasi pemangku kepentingan utama, penting untuk menetapkan mekanisme untuk mobilisasi dan partisipasi mereka dalam proses perencanaan, tidak hanya sebagai reaktif proses (keluhan, pendapat, dll.) tetapi juga secara aktif melalui, misalnya, data ketentuan, partisipasi awal dalam komite, dll. Ini memberikan koreksi diri mekanisme kegiatan perencanaan. Penting bahwa peran masing-masing pemangku kepentingan adalah jelas dan terdefinisi dengan baik, sehingga duplikasi pekerjaan dapat dihindari.

3. Pada sub bagian keempat dalam Bab 5 ini membahas tentang BEMP untuk limbah konstruksi dan pembongkaran yang meliputi 5 aspek yaitu BEMP tentang sampah dalam Laporan Teknis Lingkungan Terbaik Praktek Manajemen untuk Sektor Bangunan dan Konstruksi, Menghindari kontaminasi poliklorinasi bifenil (PCB) dari limbah konstruksi dan pembongkaran, Skema lokal untuk pengelolaan limbah asbes yang tepat dihilangkan oleh penduduk, Pengolahan Limbah Eternit Untuk Mendorong Daur Ulang Dan Memproses CDW untuk produksi agregat daur ulang.

4. Sedangkan pada Bab 6 buku Best Environmental Management Practice for the Waste Management Sector membahas tentang Healthcare waste (HCW) atau perawatan limbah kesehatan yang membahas tentang Pengelolaan limbah kesehatan (HCW) 73 dikontrol secara ketat, karena: karakteristik berbahaya, tetapi diatur secara berbeda di dalam Negara Anggota UE. Itu Daftar Limbah Eropa (EC, 2014). Pada sub bagian kedua buku ini menganalisis tentang portofolio dalam hal manajemen tenaga kesehatan di institusi kesehatan, identifikasi yang terbaik praktik dan pelopor terbatas pada area di mana tidak ada kewajiban Pengukuran dan mengklasifikasi praktik manajemen.

5. Pada sub bagian ketiga bab 6 buku ini membahas tentang Manajemen SDM di institusi kesehatan yang dilakukan dalam beberapa tahap diantaranya Pemilahan sampah, pengukuran, Pengelolaan sampah yang mengandung merkuri. Dan Pengolahan limbah kesehatan yang dilakukan juga dalam beberapa tahap diantaranya pembakaran, Kemanjuran inaktivasi mikrobiologis, perawatan kimia, Autoklaf dan perawatan berbasis uap, panas kering, dan Sterilisasi radiasi (microwave).

6. Pada sub bagian keempat bab 6 membahas tentang BEMP untuk pemilahan limbah kesehatan yang juga harus menjalankan beberapa aspek dalam hal pelaksanaannya yaitu Mendorong pemilahan sampah kesehatan di fasilitas Puskesmad yang salah satunya tugasnya adalah mendorong Peran perusahaan pengelola SDM terdepan seperti audit limbah, melatih staf, bahan komunikasi, menerapkan strategi limbah serta menggunakan wadah yang bisa digunakan kembali. Dan yang kedua adalah Pengumpulan limbah kesehatan untuk rumah tangga berfokus pada sistem pengumpulan yang dilaksanakan oleh otoritas lokal dan/atau perusahaan pengelolaan limbah untuk mengumpulkan HCW berbahaya yang dihasilkan oleh rumah tangga, khususnya benda tajam dan jarum yang dihasilkan dari perawatan yang dilakukan di rumah. Adapun beberapa hal lainnya yang harus dilakukan yaitu; Limbah kesehatan yang dihasilkan oleh rumah tangga, Pengelolaan HCRW lokal: benda tajam dan jarum, Cakupan HCRW yang dihasilkan oleh rumah tangga dan melakukan tinjauan sistem yang ada di berbagai Negara Anggota UE seperti Irlandia yang dapat mengembalikan sampah kesehatannta dikembalikan ke apotek lokal tetapi tidak ada kewajiban hukum untuk menerimanya, sistem pengumpulan seluler diatur oleh otoritas lokal tertentu. Negara lainnya seperti Inggris yang menjadikan sampah sepeti benda tajam gunting jarum atau tempat sampah tajam dapat diperoleh dengan resep dokter dan dikembalikan ke dokter atau dikumpulkan oleh pemerintah daerah atau tau organisasi tergantung pada dewan lokal yang dapat mengenakan biaya untuk layanan tersebut. Kegiatan lainnya adalah merancang layanan pengumpulan HCRW dengan menetapkan layanan pengumpulan untuk HCRW sangat penting untuk membatasi risiko kontaminasi untuk setiap orang yang mungkin bersentuhan dengan limbah. Elemen yang paling penting sistem ini adalah untuk mengisolasi limbah untuk menghindari kontak antara benda tajam yang digunakan, jarum suntik dan pasien, pengumpul sampah, staf pengolah sampah (misalnya di pusat penyortiran) dan orang lain.

7. Terakhir pada bab 6 sub bagian kelima membahas tentang BEMP untuk pengolahan limbah kesehatan yang ditandai dengan Pengobatan alternatif untuk limbah kesehatan seperti Insinerasi suhu tinggi adalah metode perawatan yang paling umum untuk perawatan kesehatan limbah (HCW) karena masalah keamanan; Namun, ia memiliki lingkungan yang signifikan dampak seperti penggunaan energi yang tinggi, penipisan sumber daya alam dan emisi. Di sana terdapat pengobatan alternatif yang juga dapat menjamin tingkat keamanan untuk aliran limbah dari perhatian (misalnya limbah infeksius, limbah anatomis, benda tajam dan limbah farmasi) dan mereka dapat mencapai kinerja lingkungan yang lebih baik daripada suhu tinggi pembakaran, misalnya berkat pengurangan penggunaan energi atau efisiensi sumber daya yang lebih baik (meningkatkan tingkat daur ulang dari HCW). Namun, penggunaan pengobatan alternatif petugas kesehatan, yang dijelaskan di bagian sebelumnya, harus memenuhi persyaratan tertentu agar dianggap cocok. Misalnya, di Inggris, semua kegiatan pengobatan harus membuat semua petugas kesehatan yang dirawat (DH, 2013; Tudor et al., 2009) dengan kriteria misalnya untuk limbah infeksius: pengobatan alternatif seharusnya menunjukkan: kemampuan untuk mengurangi jumlah organisme menular untuk mengurangi risiko infeksi. Level minimum yang diperlukan adalah inaktivasi STAATT Level III, untuk limbah anatomis: harus dimusnahkan sedemikian rupa sehingga tidak lagi umumnya dapat dikenali, untuk petugas kesehatan lainnya: merusak bentuk dan bentuk spuit, jarum suntik dan lain-lain benda tajam, sehingga menjadi tidak dapat digunakan dan tidak dapat dikenali sementara untuk limbah farmasi: menghancurkan komponen kimia menjadi non bentuk berbahaya dan tidak menimbulkan polusi. Oleh karena itu, teknik alternatif mungkin merupakan pengelolaan lingkungan terbaik berlatih jika kriteria ini terpenuhi dan mampu menunjukkan lingkungan yang lebih baik kinerja daripada insinerasi suhu tinggi, misalnya dengan menghindari emisi polutan tertentu, memiliki kinerja lingkungan siklus hidup yang lebih baik dan/atau meningkatkan tingkat daur ulang dari HCW.